Wizjonerskie portfolio

[glina]

Update dla stęsknionych. Jeszcze kilka takich dni i będę na 0. A potem już zostaje tylko odcinać kupony :). Taniej już było!

A mimo to, nawet jak juz wyjdziesz nad kreske, a do konca roku poteznie pobijesz S&P500, to nadal nic z tego nie zrozumiesz. Niemniej jednak gratuluje demo-wyniku.

[RayDalio]

A mimo to, nawet jak juz wyjdziesz nad kreske, a do konca roku poteznie pobijesz S&P500, to nadal nic z tego nie zrozumiesz. Niemniej jednak gratuluje demo-wyniku.

Ja zrozumiem, bo to mój autorski wizjonerski portfel, a Ty przecież powiedziałeś, żeby Cię z tym portfelem nie utożsamiać i nie masz z nim nic wspólnego :). Ciekawe, że jeszcze 2 miesiące temu w głowach wam się nie mieściły takie spadki na podobnych spółkach, kiedy o tym pisałem, a dzisiaj zgrywacie mądrali, haha.

RayDalio jesteś na uniwerku?

Całe życie :). Nie uczestniczę w Uniwerku Tomka, bo mam trochę inne podejście do inwestowania, ale wiem, że większość sobie chwali.

[RayDalio]

O, to jest dobre. W Mornigstarze też jakieś stare dziadki siedzą i nie rozumieją WIZJONERÓW xD
https://www.morningstar.com/articles/10 ... ajor-twist

The firm’s analyst bench is distinct from traditional asset managers, but not in a good way. The typical equity research analyst in the asset management industry has a predictable set of credentials: an undergraduate degree from a name-brand institution, some entry-level work experience, an MBA, an analytical internship, and at least some progress toward investment-related credentials, such as becoming a CFA charterholder. Almost none of ARK's analysts have progress beyond earning bachelor's degrees.

To zupełnie jak na tym forum :D

She honed her thematic-oriented process at AllianceBernstein from 2001 to 2013, where she ran several strategies similar to this one that had high volatility, poor downside performance, and underwhelming long-term results during her tenure. During her 12 years at the helm of large-growth separate account AB MA Strategic Research, its before-fee total returns comfortably outpaced the Russell 1000 Growth Index but lagged on a risk-adjusted basis. She also managed two growth-oriented mutual funds--one focused on domestic mid-caps, the other on global stocks--whose net-of-fee results underperformed their bogies on her watch, risk-adjusted or otherwise.

Nie, to nie możliwe! Ciocia Kasia już wcześniej miała kiepskie wyniki i lubiła hazard? xD

ARK’s pursuit of disruptive innovators has merit, and its quest for big rewards may appeal to aggressive investors who can stomach the risk of potentially heavy losses. But ARK’s team of inexperienced analysts, go-with-your-gut risk management approach, and bloated asset base raise doubts about whether this fund’s outstanding historical results can continue.

ARKK pobije S&P 500 a wy i tak tego nie zrozumiecie!!!11111

[jaszczomp]

Ja zrozumiem, bo to mój autorski wizjonerski portfel, a Ty przecież powiedziałeś, żeby Cię z tym portfelem nie utożsamiać i nie masz z nim nic wspólnego :). Ciekawe, że jeszcze 2 miesiące temu w głowach wam się nie mieściły takie spadki na podobnych spółkach, kiedy o tym pisałem, a dzisiaj zgrywacie mądrali, haha.

czy mogłbyś być konsekwentny i nie wprowadzać czytelników w błąd..?
1. jeszcze wczoraj pisałeś, że żadnych spadków nie było ostatnio. Mógłbyś się zdecydować bo bełkot z tego wychodzi..(??)
2. nie utożsamiaj swojego demo-portfela z Gliną, bo to już jawne pomówienie. Kupiłeś wszystkie spółki jednego dnia na "kompletną pałę" i teraz próbujesz udowadniać swoją chorą tezę..?

ogarnij się.. robisz z tego forum śmietnik...

[RayDalio]

czy mogłbyś być konsekwentny i nie wprowadzać czytelników w błąd..?
1. jeszcze wczoraj pisałeś, że żadnych spadków nie było ostatnio. Mógłbyś się zdecydować bo bełkot z tego wychodzi..(??)

No przecież piszę wyraźnie, że żadnych spadków na szerokim rynku nie było, nie moja wina, że nie rozumiesz. Indeksy na ATH.

2. nie utożsamiaj swojego demo-portfela z Gliną, bo to już jawne pomówienie.

Polecam powrót do podstawówki i naukę czytania ze zrozumieniem. W poprzednim moim poście oraz w poście otwierającym ten temat napisałem wyraźnie, że jest to moje autorskie portfolio i z nikim się nie utożsamiam. To glina tutaj wpadł z butami zarzucając mi, że nie rozumiem swojego własnego portfela.

Kupiłeś wszystkie spółki jednego dnia na "kompletną pałę" i teraz próbujesz udowadniać swoją chorą tezę..?

Kupiłem jednego dnia już po sporych spadkach. Niestety nie udało mi się kupić na górce, kiedy spece tutaj zalecali ładować się w te spółki xD. Nie wiem o jaką tezę ci chodzi. Wrzuciłem wszystkie swoje oszczędności (+ mardźin) w najlepsze spółki na rynku, które można kupić po dowolnej cenie, bo rosną tak, że cena nie gra roli, także co za różnica kiedy kupione? Emerytura w 3-5 lat.
Przynajmniej jestem transparentny, w przeciwieństwie do różnych innych speców tutaj, co to im więcej spadków na marginie to mają tym więcej gotówki, ale boją się pokazać pełnego składu portfolio jak diabeł święconej wody. Ja bym się tam chwalił swoimi wynikami i to właśnie robię :)

ogarnij się.. robisz z tego forum śmietnik...

Oh, cry me a river. Masz inne tematy, nie musisz tu zaglądać. Dla mnie twoje posty to śmietnik na poziomie dziecka z podstawówki, które jeszcze nie umie czytać ze zrozumieniem.

[jaszczomp]

dobra, szkoda prądu.. nie chce mi się z Tobą użerać...

PLONK*

[RayDalio]

dobra, szkoda prądu.. nie chce mi się z Tobą użerać...

PLONK*

Taka jeszcze uwaga... Nie pisz w ten sposób... Wiem, że tutaj są ludzie z różnym poziomem wykształcenia... Mimo wszystko, trzykropek nie służy do tego, żeby go wsadzać na koniec każdego zdania...

(tak, w temacie robienia śmietnika...)

...

[uzh]

RayDalio,

polemizujesz tu z tezami, które sam stworzyłeś, stosując przy tym erystyczne chwyty. Jest sporo sprzeczności w Twojej argumentacji.

Otwierasz pozycje na Twoim zdaniem skrajnie przewartościowanych spółkach. Jeśli są skrajnie przewartościowane wg Ciebie, dlaczego otwierasz pozycje długie? To jest zagrywka teatralna a nie merytoryczny ruch.

Ponadto prowadzisz, jeśli dobrze odczytuję, pewnego rodzaju negatywną kampanię, jednocześnie odmawiając odpowiedzi na pytanie pozytywne i bardzo proste - to w co inwestujesz na giełdach poza tym prześmiewczym demo portfelem, który tu publikujesz?

Zupełnie ignorujesz też fakt, ile te spółki przez ostatni rok dały zarobić, wymyśliłeś sobie portfel z pozycjami otwartymi pod samym szczytem i na tej podstawie udowadniasz tezę dość śmieszną dla tych, którzy siedzą w tych spółkach od wielu kwartałów i dłużej. Czy Ty jesteś świadom, że wielu tu piszących ma te spółki w portfelu znacznie dłużej i w związku z tym wyniki są diametralnie różne od Twoich?

Twój portfel opatrzony tymi komentarzami jakie tworzysz, jest niemiarodajny. W ten sposób każdy może udowodnić cokolwiek. Można wkleić portfel z NIO kupionym po 5-10$ i codziennie go aktualizując udowadniać tezy przeciwne do Twoich.

Dla długoterminowych inwestorów taki portfel akcji to jest coś więcej, to jest po prostu długi termin. To się liczy. A codzienne aktualizacje wybacz, nie chciałbym urazić ale wyglądają śmiesznie. Są zwyczajną stratą czasu.

[glina]

Polecam powrót do podstawówki i naukę czytania ze zrozumieniem. W poprzednim moim poście oraz w poście otwierającym ten temat napisałem wyraźnie, że jest to moje autorskie portfolio i z nikim się nie utożsamiam. To glina tutaj wpadł z butami zarzucając mi, że nie rozumiem swojego własnego portfela.

Ale jakimi butami? Wrecz z zazdroscia wpadlem, bo twoj wynik daily (8%) mocno pobil moje 6%. Mozliwe jednak, ze drawdown zaliczyles o wiele wiekszy, bo nie przylozyles sie za bardzo w ustalaniu wagi miedzy spolakami o nizszej kapitalizacji (ktore naturalnie zaliczyly wieksza korekte) wzgledem spolkami o wyzszej kapitalizacji, bo jak widac twoj portfel jest equal-weight.

Kazdy sam ustala swoje ryzyko. Jesli tak ustaliles swoje i cie to nie wyzerowalo to moze faktycznie wiesz co robisz. Szerokosci.

[RayDalio]

Otwierasz pozycje na Twoim zdaniem skrajnie przewartościowanych spółkach. Jeśli są skrajnie przewartościowane wg Ciebie, dlaczego otwierasz pozycje długie? To jest zagrywka teatralna a nie merytoryczny ruch.

Ponadto prowadzisz, jeśli dobrze odczytuję, pewnego rodzaju negatywną kampanię, jednocześnie odmawiając odpowiedzi na pytanie pozytywne i bardzo proste - to w co inwestujesz na giełdach poza tym prześmiewczym demo portfelem, który tu publikujesz?

Odmawiam, bo nie interesuje mnie udowadnianie nikomu swoich wyników (w internecie można wcisnąć wszystko), ani też nie oczekuję, że dostanę tu jakiekolwiek wartościowe porady na temat moich spółek. Czy ktoś tutaj czytał kiedyś 10-K? Zresztą, nie oczekuję, że ktoś mi coś podpowie, bo faktyczna analiza spółki to jest sporo pracy na przestrzeni czasu. Nie mówiąc już o tym, że jako amator musisz przynajmniej w jakimś stopniu opierać się na profesjonalnych analitykach. Poza tym, kogo obchodzą moje inwestycje w "value" na koncie demo? ;)

Zupełnie ignorujesz też fakt, ile te spółki przez ostatni rok dały zarobić, wymyśliłeś sobie portfel z pozycjami otwartymi pod samym szczytem i na tej podstawie udowadniasz tezę dość śmieszną dla tych, którzy siedzą w tych spółkach od wielu kwartałów i dłużej. Czy Ty jesteś świadom, że wielu tu piszących ma te spółki w portfelu znacznie dłużej i w związku z tym wyniki są diametralnie różne od Twoich?

Nie, nie jestem świadom, bo nikt takiego portfela wiele kwartałów temu nie wrzucił. Więcej, byłem tutaj te wiele kwartałów temu i pamiętam co ludzie pisali w marcu 2020, oraz co pisali wcześniej. W 2019 większość tutaj pisała, że akcje w USA są mega przewartościowane i to wszystko musi kiedyś pier***nąć xD, więc omijają akcje USA. Tymczasem po absolutnie maniakalnych wzrostach na wielu spółkach pojawił się typowy dla świeżaków bias typu "jak rośnie to będzie rosnąć dalej, jest TANIO!". Typowe FOMO.
Kupiłem te spółki jak już spadły 10-30%, więc nie "pod samym szczytem", tylko po solidnej korekcie NA NICH. Jeśli nie wiesz dlaczego to widocznie też jesteś super świezy i nie pamiętasz dyskusji z lutego, kiedy zwracając uwagę na chore wyceny na samym szczycie słyszałem, że "to najlepsze na giełdzie spółki i nawet jak się kupi drogo to w końcu wyniki dogonią wycenę". No to zgodnie z sugestiami śpeców kupiłem te spółki.

Twój portfel opatrzony tymi komentarzami jakie tworzysz, jest niemiarodajny. W ten sposób każdy może udowodnić cokolwiek.

Ale ja tu nic nie udowadniam. Pokazuję tylko jak przechodzę na emeryturę w 3-5 lat.

Można wkleić portfel z NIO kupionym po 5-10$ i codziennie go aktualizując udowadniać tezy przeciwne do Twoich.

Super, ale akcje kupione w retrospektywie się nie liczą ;). Bo inaczej to ja Ci pokażę calle kupione na VIAC z zeszłego roku i sprzedane 2 tygodnie temu ;). A ktoś wyskoczy z lewarem na bijkoniu. Powiedz mi, dlaczego jestem jedynym, który ma jaja, żeby pokazać swój portfel z dokładnymi wagami? Wiesz dlaczego? Ja wiem. Bo wtedy nie można ściemniać, że się uśrednia w nieskończoność, chociaż się jest na sporym mardźinie i nie można ukryć, że się dostało w dupę na swoich większych pozycjach ;)

Dla długoterminowych inwestorów taki portfel akcji to jest coś więcej, to jest po prostu długi termin. To się liczy. A codzienne aktualizacje wybacz, nie chciałbym urazić ale wyglądają śmiesznie. Są zwyczajną stratą czasu.

Przecież ja piszę, że mój portfel jest obliczony na 3-5 lat, a to już jakiś w miare długi termin. Nie ma tu codziennych aktualizacji, wrzucam jednie jak dzieje się coś ciekawego. Czy nie ma nic edukacyjnego w informacji jak taki portfel potrafi zjechać 30% podczas gdy indeksy są na ATH? Dla mnie jest, ale jak to dla Ciebie strata czasu to masz przecież inne wątki na forum. Po to przeniosłem to tutaj, żeby nie zaśmiecać "Live o wszystkim", a i tak co chwile przychodzą jakieś Michałki i płaczą, że ktoś im pisze w internecie coś co im się nie podoba. Chlip, chlip :(

Ale jakimi butami?

No nieładnie tak na wstępie imputować mi, że nie rozumiem swojego portfolio :(

Wrecz z zazdroscia wpadlem, bo twoj wynik daily (8%) mocno pobil moje 6%. Mozliwe jednak, ze drawdown zaliczyles o wiele wiekszy, bo nie przylozyles sie za bardzo w ustalaniu wagi miedzy spolakami o nizszej kapitalizacji (ktore naturalnie zaliczyly wieksza korekte) wzgledem spolkami o wyzszej kapitalizacji, bo jak widac twoj portfel jest equal-weight.

Prosiłem o pomoc w ustalaniu wag, ale niestety nikt mi nie poradził :(. Po fakcie to wiesz... Ja uważam, że kupiłem najlepsze spółki, z ogromnymi wzrostami revenue i to tylko kwestia czasu kiedy będzie zielono. Liczy się tylko growth. Spółki to niższej kapitalizacji to większy potencjał. Poza tym 23 spółki to jest już spora dywersyfikacja.

Kazdy sam ustala swoje ryzyko. Jesli tak ustaliles swoje i cie to nie wyzerowalo to moze faktycznie wiesz co robisz. Szerokosci.

Dokładnie, sam wybrałem skład i wagi portfela, a teraz diamond hands!

[RayDalio]

Koniec miesiąca, indeksy na ATH, a na mieście chodzą plotki, że sama Cathie Woods zazdrości mi portfela. Jak się okazuje, te plotki mają solidne fundamenty albowiem portfel generuje alfę jak się patrzy:

Sytuację uratował/popsuł trochę MSFT, bo będzie przejmowal NUAN :<. W takim razie ta spółka wylatuje z portfela, a kasa zostanie rozdzielona między moje 2 top ideas: ROKU i PTON.

[RayDalio]

Po tygodniu wspaniałych raportów finansowych portfel nadal generuje alfę i miażdży wynikami.


Zastanawiam się nad sprzedażą FCEL, PLUG i ATER, które okazały się być spółkami niskiej jakości i kupno za równowartość super taniej, wysokiej jakości spółki SQ..

[Tomek]

Tak swoja drogą ten wątek fajnie pokazuje mechanizm (i ryzyko) działania procenta składanego, nie mówiąc już o podrasowaniu go o dźwignię.

Chodzi mi o to, że jak wrzucamy w portfel 100 tyś, i ten portfel najpierw spadnie o 30%, to potem, żeby wrócić do punktu wyjścia i wyjść na zero, nie wystarczy wzrost o 30%, bo to da wynik 91 tyś (70 tyś + 30%), tylko trzeba wzrostu aż o 43%, żeby wrócić do gry (70 tyś + 43% = 100 tyś). Tak więc akcje muszą wzrosnąć o 13 punktów procentowych więcej niż spadły, żeby osiągnąć break-even-point.

Jak do tego dorzucimy dźwignię 1.5, to spadek kursów akcji o 30% będzie oznaczał konieczność odbicia o... 82%, żeby w ogóle wyjść na zero (55 tyś + 82% = 100 tyś). Jeszcze inaczej – akcje będą musiały wzrosnąć dwa i pół raza bardziej niż spadły, żeby w ogóle odzyskać początkowy kapitał. Good luck :)

[glina]

Po tygodniu wspaniałych raportów finansowych portfel nadal generuje alfę i miażdży wynikami.
Zastanawiam się nad sprzedażą FCEL, PLUG i ATER, które okazały się być spółkami niskiej jakości i kupno za równowartość super taniej, wysokiej jakości spółki SQ..

SQ to dobry wybor, polecam takze HUBS. Niestety sprzedaz ww. 3 wiaze sie z nieodwracalna strata 100k USD i prawdopodobnie jest to jeden z najgorszych momentow na realizacje tej straty. Nalezalo ciac duzo wczesniej. Bledem od samego poczatku bylo przeznaczenie na te spolki rownej wagi, czyli po 5% portfela. Osobiscie w zyciu nie wlozylbym w nie wiecej niz po 0.5% przed czym zreszta cie przestrzegalem :-).

Jak do tego dorzucimy dźwignię 1.5, to spadek kursów akcji o 30% będzie oznaczał konieczność odbicia o... 82%, żeby w ogóle wyjść na zero (55 tyś + 82% = 100 tyś). Jeszcze inaczej – akcje będą musiały wzrosnąć dwa i pół raza bardziej niż spadły, żeby w ogóle odzyskać początkowy kapitał. Good luck :)

W tym obliczeniu jest blad.

Policzyles lewar tylko w drodze w dol.

Przykladowo:
Za. 100k gotowki + 50k margin kupujesz akcje, jestes zalewarowany w stosunku 1.5.
Akcje spadaja o 33.3%, twoj rachunek ma wartosc 100k, ale lewar to juz 2.0.
Do powrotu do stanu poczatkowego potrzebujesz wzrostu o rowne 50%.

[RayDalio]

Jeszcze inaczej – akcje będą musiały wzrosnąć dwa i pół raza bardziej niż spadły, żeby w ogóle odzyskać początkowy kapitał. Good luck :)

W tym portfelu są spółki, które mają potencjał urosnąć 5x, 10x, a nawet 20x, także te wahania 20-30% mogą przestraszyć tylko świeżaków. Dziękuję za życzenia ;)

SQ to dobry wybor, polecam takze HUBS. Niestety sprzedaz ww. 3 wiaze sie z nieodwracalna strata 100k USD i prawdopodobnie jest to jeden z najgorszych momentow na realizacje tej straty. Nalezalo ciac duzo wczesniej. Bledem od samego poczatku bylo przeznaczenie na te spolki rownej wagi, czyli po 5% portfela. Osobiscie w zyciu nie wlozylbym w nie wiecej niz po 0.5% przed czym zreszta ostrzegalem :-).

No ja jestem początkującym inwestorem w wizjonery, więc jeszcze się uczę. $100k to tylko 10% włożonego kapitału i obecnej wartości posiadanych akcji. Jeśli to jest najgorszy moment na sprzedaż to może zostawię tę spółki. Mogę dokupić $50k SQ na mardźin, ale się boję. Ciężki wybór, ale pytanie jest czy mieć nadzieję, że ATER, FCEL i PLUG odbiją i wtedy je sprzedać czy po prostu dokupić SQ (HUBS?) później. A może zostawić te spółki bo taniej już nie będzie? Chętnie posłucham porad forumowiczów.

PS: Zdaje się, że ATER (MWK) sprzedawałeś zupełnie niedawno, prawda?

[glina]

Moge sprobowac zgadywac - PLUG i FCEL jako skladowe swiatowych indeksow Clean Energy zawroca ze zmiana sentymentow aczkolwiek na powrot do ATH poczekasz bardzo dlugo. Jako poczatkujacy zapewne duzo czytasz i obserwujesz, wiec nie umknelo twojej uwadze, ze caly sektor i kazda spolka tego sektora bez wyjatku (niezaleznie czy "wizjoner"czy sprawdzona marka) zostaly mocno przecenione.

ATER natomiast moze odbic wraz z powrotem sentymentu na Small Cap Growth (IWM - ISHARES TRUST RUSSELL 2000 GROWTH ETF). Takze mocno od lutego odstaje od Dow Jones czy S&P500. Tu tez nie liczylbym na powrot na ATH. Pewnie przyjdzie ci przelknac strate i na przyszlosc sluchac dobrych rad ktore dostales na forum :-).

Do posiadania MWK = ATER sie przyznaje. Sprzedalem przy cenie $34.1 i spolka ta stanowila 0.4% mojego portfela. Kupilem przy cenie $24 wiec mozna powiedziec, ze mi sie poszczescilo. Oczywiscie cala zabawa nie byla warta zachodu.

[RayDalio]

OK, dzięki, w takim razie zostają i nie dokładam SQ. Nawet nie chodziło mi o powrót tych spółek do ATH, tylko o sprzedaż w momencie jak się odbiją trochę od dna i odrobią przynajmniej te 30-40%.

[glina]

Przy stracie siegajacej 70% na tych trzech spolkach, do ATH potrzebujesz wzrostu o 233%.

Te 30-40% odbicia z miejsca gdzie sa na wiele sie nie zda, a na duzo wiecej bym w najblizszym czasie nie liczyl. Pewnie osobiscie chcialbym sie jak najszybciej ich pozbyc z portfela i zasilil najlepsze jakosciowo pozycje ktore juz mam lub dokupil SQ i HUBS (ktore juz mam w wagach odpowiednio 5% i 3% portfela). W twoim portfelu proponuje dolozyc tez do NIO.

[RayDalio]

Te 30-40% odbicia z miejsca gdzie sa na wiele sie nie zda, a na duzo wiecej bym w najblizszym czasie nie liczyl. Pewnie osobiscie chcialbym sie jak najszybciej ich pozbyc z portfela i zasilil najlepsze jakosciowo pozycje ktore juz mam lub dokupil SQ i HUBS (ktore juz mam w wagach odpowiednio 5% i 3% portfela). W twoim portfelu proponuje dolozyc tez do NIO.

No i super. Ze sprzedaży tych spółek będę miał jakieś $77k, więc $50k pójdzie na SQ, a reszta na HUBS.

[Tomek]

Glina, tak, faktycznie tam był błąd, ale w rzeczywistości powinno wyjść jeszcze gorzej, bo to też nie do końca z tym lewarem jest tak, jak napisałeś. Jeśli masz swojej gotówki 100$, a od brokera bierzesz 50$ i wartość portfela ze 150$ spada do 100$, to broker nie stracił swojej części, tylko ty straciłeś 50$ ze swoich początkowych 100$. Jeśli więc dalej chcesz utrzymać lewar na poziomie 1.5, to oznacza, że na Twoje 50$ broker da Ci teraz tylko 25$, czyli łącznie Twoje aktywa przy lewarze 1.5 mogą teraz wynieść 75$, a zatem potrzebujesz wzrostu o 100%, aby wrócić do wyjściowego poziomu 150$.

Jakbyś zwiększył lewar do poziomu 2.0, to faktycznie wystarczyłby wzrost o 50% względem spadku o 33%, aby wrócić do punktu wyjścia. No ale tu mówimy o diametralnie wyższym ryzyku i zwiększaniu dźwigni, a moim zdaniem to jest już początek równi pochyłej, bo jesteś na granicy margin calla i każdy dalszy spadek wartości portfela będzie katastrofą. Dlatego założyłem, że utrzymujesz cały czas ten lewar 1.5, bo tak to by działało w realnym świecie.

[glina]

Glina, tak, faktycznie tam był błąd, ale też nie do końca z tym lewarem jest tak, jak napisałeś. Jeśli masz swojej gotówki 100$, a od brokera bierzesz 50$ i wartość portfela ze 150$ spada do 100$, to broker nie stracił swojej części, tylko ty straciłeś 50$ ze swoich początkowych 100$. Jeśli więc dalej chcesz utrzymać lewar na poziomie 1.5, to oznacza, że na Twoje 50$ broker da Ci teraz tylko 25$, czyli łącznie Twoje aktywa przy lewarze 1.5 mogą teraz wynieść 75$, a zatem potrzebujesz wzrostu o 100%, aby wrócić do wyjściowego poziomu 150$.

Jakbyś zwiększył lewar do poziomu 2.0, to faktycznie wystarczyłby wzrost o 50% względem spadku o 33%, aby wrócić do punktu wyjścia. No ale tu mówimy o diametralnie wyższym ryzyku i zwiększaniu dźwigni, a moim zdaniem to jest już początek równi pochyłej, bo jesteś na granicy margin calla i każdy dalszy spadek wartości portfela będzie katastrofą. Dlatego założyłem, że utrzymujesz cały czas ten lewar 1.5, bo tak to by działało w realnym świecie.

Scenariusz ktory opisalem nie wymaga zwiekszania dzwigni. Dzignia zwieksza sie w sposob automatyczny, a wynika to z tego ze twoj dlug gotowkowy jest staly wzgledem malejacej wartosci aktywow.

Paradoksalnie, z kazdym spadkiem ryzyko spadkow maleje.

Oczywiscie problem pojawia sie w momencie gdy pozycje akcyjne spadna o tyle, ze zmuszony bedziesz zamykac pozycje ze strata w wyniku Margin Calla. W wiekszosci przypadkow (tzn. portfeli nieskladajacych sie w 100% z yolo-smallcapow lub transakcji opcyjnych) obliczenie plynnosci pod drawdown o ~50% wystarczy. To oznacza lewar 1.33, ktory w najgorszym wypadku osiagnie 2.0 i jest to poziom ktorego nie nalezy przekraczac. Osiagniecie Margin Calla przy poczatkowym lewarze 1.1 - 1.2 oznacza swiatowa katastrofe w skali ktorej pewnie stan finansow to najmniejsze z mozliwych zmartwien.

[Tomek]

No jak nie wymaga zwiększania dźwigni? Ona się zwiększy faktycznie jakby "z automatu", ale ciągle będzie to zwiększenie dźwigni z poziomu 1.5 do 2.0, bo spadła wartość Twojego zabezpieczenia. Ale to nieistotne, bo poziom 2.0 i tak jest nierealny overnight.

W tym pierwotnym moim przykładzie, jeśli masz 100 tyś total i dźwignia wynosi 1.5, to znaczy że Twoich jest około 67 tyś, a broker dał Ci 33 tyś., czyli 0.5 USD na na każdego Twojego dolara. Razem masz 100 tyś. Spadek o 30% oznacza, że z Twoich środków zostało już tylko 37 tyś, broker daje Ci już tylko 18.5 tyś, czyli razem masz 55.5 tyś, a zatem kursy muszą odbić o prawie 100% aby zniwelować spadek o 30%. Broker nie da Ci jednego dolara pożyczki na jednego dolara aktywów, kiedy kursy spadają i rośnie zmienność, więc ten poziom nie zwiększyłby się nigdy overnight do poziomu 2.0.

Natomiast zgoda, że jak mówimy o lewarze początkowym na poziomie 1.1-1.2 to luz, nie ma tu jakiegoś specjalnie dużego ryzyka. Bardziej chodziło mi o samo przedstawienie tego, jak niekorzystnie działa procent składany w tym wypadku.

[glina]

O ile sie nie myle, z Reg. T wynika limit 2.0 overnight.
W granicznym scenariuszu broker oferuje 1$ pozyczki za kazdy 1$ wkladu. Margin 1.5 daje ci rezerwy na 33% spadkow i realnie jedynym twoim kosztem jest koszt pozyczki brokerskiej.

Margin na poziomie 1.25 daje juz miejsce na 60% spadkow.

[Tomek]

Dziennie to może być nawet i do 4.0, ale Reg T mówi o maksymalnych dopuszczalnych poziomach overnight. Brokerzy mają mniejsze limity.

PS. Nie wspominając już o tym, że IB może właściwie w dowolnym momencie zmienić te wymogi, np. przed wyborami, przed decyzją FED-u o stopach, przed publikacją wyników finansowych etc.

--
We may reduce the collateral value of securities (reduces marginability) for a variety of reasons, including:

small market capitalization or small issue size
low liquidity in the collective primary/secondary exchanges
involvement in tenders and other corporate action

Changes in marginability are generally considered for a specific security. However, in cases of concerns about the viability or liquidity of a company, marginability reductions will apply to all securities issued by, or related to, the affected company, including fixed income, derivatives, depository receipts, etc.
--

PS 2. Tutaj można sobie na kalkulatorze oszacować wymogi margina, czyli maksymalny poziom dźwigni do uzyskania na portfolio złożonym z konkretnych spółek: https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=24176

[RayDalio]

W tym pierwotnym moim przykładzie, jeśli masz 100 tyś total i dźwignia wynosi 1.5, to znaczy że Twoich jest około 67 tyś, a broker dał Ci 33 tyś., czyli 0.5 USD na na każdego Twojego dolara. Razem masz 100 tyś. Spadek o 30% oznacza, że z Twoich środków zostało już tylko 37 tyś, broker daje Ci już tylko [...]

Sorry, nie mogłem się powstrzymać :D
https://www.youtube.com/watch?v=4X5M3Z1HnHk