Niech sie zmieniaja. Zmiennosc jest fantastyczna, bo daje okazje na zakupy dobrych spolek w przecenie. One zawsze wracaja na ATH. Zawsze.
Live o wszystkim
Re: Live o wszystkim
Patrzysz od kryzysu 2008, a to jest jednak wielka hossa, przerywana wybiciami.
Nie doświadczyłeś jeszcze 7, 16 czy 20 lat oczekiwań na powrót ATH. A tak bywało w historii.
Nie wiesz też co będzie w przyszłości, zamiast tego przyjmujesz, że świat obecny będzie wieczny. To z resztą jest typowe dla 99% ludzi, nie tylko inwestorów.
A moim zdaniem patrząc na zużywanie zasobów planety, jest to po prostu niemożliwe.
Re: Live o wszystkim
Nie mam zbyt lekkiego piora, wiec posluze sie cytatem:
"I guess an often-heard reformulation of your post could be:
“How can we sustain historical exponential growth if the world we are living in has limited resources?”
That is a fair question, but it relies on the assumption that you always need the same amount of resources to create the same amount of goods and services. So if we need 100 units of resources to create X units of goods, you will need 110 units of resources to create 1.1 X units of goods next year.
Another way of seeing what has happened until now is that to the contrary, we need less and less resources to create the same amount of goods and services. Look at the historical trend: first wealth was created by owning land (most of history), then by owning capital (i.e stored work) during the industrial revolution, and now the trend is to create copious amount of wealth through software.
Software has of course very little marginal cost of replication, so the main cost is only the energy needed to run the server. Instead of needing 1.1 units of resources to have 1.1 X units of goods of services, now maybe you need 1.01 units of resources.
So in reality, on one side you have a strong growth, but a declining resource intensity to create this growth. I don’t know how the two balance each other, but the overall result is less grim than the picture usually depicted in newspapers.
Regarding energy needs, i am not that pessimistic. Either solar and renewables will work out (which would be nice), or we will resume nuclear research that was abandoned 30 years ago for political reasons (for instance, thorium-based fission 1 could deliver energy for enough centuries that all this discussion becomes irrelevant).
As for the rest of the world, 9 out of 10 persons live currently in a developping country. I can assure you that they won’t give up growth for the planet’s sake. They will want to get rich first."
"I guess an often-heard reformulation of your post could be:
“How can we sustain historical exponential growth if the world we are living in has limited resources?”
That is a fair question, but it relies on the assumption that you always need the same amount of resources to create the same amount of goods and services. So if we need 100 units of resources to create X units of goods, you will need 110 units of resources to create 1.1 X units of goods next year.
Another way of seeing what has happened until now is that to the contrary, we need less and less resources to create the same amount of goods and services. Look at the historical trend: first wealth was created by owning land (most of history), then by owning capital (i.e stored work) during the industrial revolution, and now the trend is to create copious amount of wealth through software.
Software has of course very little marginal cost of replication, so the main cost is only the energy needed to run the server. Instead of needing 1.1 units of resources to have 1.1 X units of goods of services, now maybe you need 1.01 units of resources.
So in reality, on one side you have a strong growth, but a declining resource intensity to create this growth. I don’t know how the two balance each other, but the overall result is less grim than the picture usually depicted in newspapers.
Regarding energy needs, i am not that pessimistic. Either solar and renewables will work out (which would be nice), or we will resume nuclear research that was abandoned 30 years ago for political reasons (for instance, thorium-based fission 1 could deliver energy for enough centuries that all this discussion becomes irrelevant).
As for the rest of the world, 9 out of 10 persons live currently in a developping country. I can assure you that they won’t give up growth for the planet’s sake. They will want to get rich first."
Re: Live o wszystkim
No tak, zdążyłem zauważyć, że Ty wszystko wiesz. Taki Druckenmiller (wybitny macro inwestor) mógłby się od Ciebie uczyć, bo sam nie ogarniał:
fragment od 9:37 do 10:10
https://www.youtube.com/watch?v=Cs-0aC9Rd8g
Re: Live o wszystkim
Przewidzieć historię jest łatwiej niż przyszłość.
Dywersyfikując swoje inwestycje, nigdy nie będziesz najgorszy :)
Dywersyfikując swoje inwestycje, nigdy nie będziesz najgorszy :)
Re: Live o wszystkim
Besso pisze: ↑12 lis 2020, 18:25
No tak, zdążyłem zauważyć, że Ty wszystko wiesz. Taki Druckenmiller (wybitny macro inwestor) mógłby się od Ciebie uczyć, bo sam nie ogarniał:
fragment od 9:37 do 10:10
https://www.youtube.com/watch?v=Cs-0aC9Rd8g
Bez przesady. Niemniej dziękuję za miłe słowa.
Re: Live o wszystkim
Chcecie makro to prosze
*POWELL: RECOVERING TO A DIFFERENT ECONOMY WITH MORE TECHNOLOY
*POWELL: CRISIS IS ACCELERATING A LOT OF TECHNOLOGICAL CHANGE
*POWELL: WE HAVE NOT MADE A DECISION TO ISSUE DIGITAL CURRENCY
*POWELL: WILL APPROACH QUESTION WITH CARE DUE TO DOLLAR'S ROLE
p.s. tak, do cholery, long QQQ (oraz EMQQ)
*POWELL: RECOVERING TO A DIFFERENT ECONOMY WITH MORE TECHNOLOY
*POWELL: CRISIS IS ACCELERATING A LOT OF TECHNOLOGICAL CHANGE
*POWELL: WE HAVE NOT MADE A DECISION TO ISSUE DIGITAL CURRENCY
*POWELL: WILL APPROACH QUESTION WITH CARE DUE TO DOLLAR'S ROLE
p.s. tak, do cholery, long QQQ (oraz EMQQ)
Re: Live o wszystkim
Każdy cykl ma innych liderów. W tym cyklu bezsprzecznie są to FANG, tech, growth i jak najbardziej zgadzam się:
BUY THE DIP!!!
Re: Live o wszystkim
Zastanawiam sie, jaka alternatywe widzisz.
Jak dla mnie istnieja tylko dwa typy spolek, te ktore osiagaja przewage dzieki technologii oraz te ktore osiagna przewage dzieki technologii.
Re: Live o wszystkim
No w poprzednim cyklu od 2008 zyskiwał FAANG, teraz w kolejnym znów zyskuje FAANG, właściwie nie wiem jakie z tego wyciągnąć wnioski ;|
W sumie są dwie możliwe ścieżki
1. Wybieramy 'pewniaki' pośród value i liczymy na jakieś drobne zyski (Pewniaki czyli np. usługi komunalne, logistyka, komunikacja)
2. Bawimy się we wróżbitę i obstawiamy czy 99% populacji planety będą stanowić roboty, a człowieki będą wyprowadzane na smyczy.
Jak na razie większość inwestorów obstawia opcję nr. 2
Re: Live o wszystkim
Naprawdę miło się czyta te wasze przepychanki na forum, dają do myślenia. Tak trzymać : )
Re: Live o wszystkim
Dzieki, a ja korzystajac z okazji przepraszam kolegow za to ze troche ich cisne :-). 9-ty dzien ATH portfela z rzedu troche uderza do glowy.
Ostatnio zmieniony 12 lis 2020, 19:29 przez glina, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Live o wszystkim
Skoro już pojawił się temat tradera21, to dość ciekawie prezentuje się artykuł (o ile tylko jego źródła są wiarygodne):
https://independenttrader.pl/spolki-dla ... ulicy.html
Jakby pominąć teorie spiskowe i wystrzegać się komentarzy (gorsze są chyba tylko na bankierze), to możliwe, że wyjaśnia on tutejszy spór value vs growth. W pewnym sensie ciekawy wydaje się zwłaszcza ten wykres:
Chociaż jest tu pewna subtelna manipulacja, bo startuje (w tej skali czasowej) tuż przed wielkim kryzysem :)
https://independenttrader.pl/spolki-dla ... ulicy.html
Jakby pominąć teorie spiskowe i wystrzegać się komentarzy (gorsze są chyba tylko na bankierze), to możliwe, że wyjaśnia on tutejszy spór value vs growth. W pewnym sensie ciekawy wydaje się zwłaszcza ten wykres: