Korelacja portfela

[buk0f]

Cześć wszystkim,
w webinarze "Zarządzanie portfelem inwestycyjnym" dla Akademi Giełdowej Tomek poruszył ale trochę nie dokończył tematu korelacji w portfelu.
Stąd moje pytanie; jak określacie ile danej spółki ma być więcej a tej o dużej korelacji ma być mniej? Robicie to na czuja czy macjie jakiś bardziej obiektywny system? Z backtestów na spółkach, które aktualnie posiadam wynika, że idzie ugrać jeszcze pare procent w zależności od współczynnika korelacji z tym, że aktualnie "strzelam" ten współczynnik na podstawie macierz korelacji.

PS. Tomku jeżeli to czytasz to dziękuje za świetnego bloga i kanał yt.

[Tomek]

Mnie też zawsze wychodziło, że zmniejszając wagi tym skorelowanym i zwiększając nieskorelowanym, można ugrać dodatkowe 2-3% w skali roku. Wydaje mi się, że to wynika z mniejszych obsunięć, przy ujemnej korelacji, bo im mniej portfel spada, tym mniej procentowo musi wzrosnąć, żeby wrócić do punktu wyjścia. No a rozbijanie korelacji w portfelu zapewnia właśnie to, czyli mniejsze wahania.

Ja to robię dość uznaniowo, ale myślę, że jakimś punktem wyjścia może być obracanie się w wagach 80-120% w zależności od korelacji. W ten sposób największa pozycja nie będzie stanowiła więcej niż maksymalnie 50% wagi tej najmniejszej. W sensie, powiedzmy, spółki o korelacji 0.50 powinny zajmować po 100 USD, ale jeśli jakaś ma blisko zerową korelację z portfelem, to jej waga powinna wynosić 120 USD, a jeśli jakaś ma korelację w okolicach 0.80-0.90 to waga progresywnie powinna spadać aż osiągnie twardy limit 80 USD przy korelacji praktycznie idealnie dodatniej (>0.90).

No ale tak, jak mówię, to są poziomy uznaniowe. Grunt, żeby zróżnicować wagi w jakikolwiek sposób.

PS. Dla mnie korelacja jest drugorzędnym wyznacznikiem wagi, bo pierwsze skrzypce odgrywają wskaźniki oparte o zmienności. Ja używam akurat Sortino 3y.

[lenon]

Manipulowanie wagami spółek na podstawie historycznej korelacji u mnie nie jakoś działało (co nie znaczy, podobnie jest u innych).
Konfliktuje ono z ustalaniem proporcji portfela na podstawie pożądanej ekspozycji na dany kraj/sektor/temat inwestycyjny czy choćby na podstawie dość skutecznego sortino ratio (świetny tip Tomka).
Ja w moim 'stałym' portfelu korzystam właśnie z sortino. Następnie w razie potrzeby do części pozycji dodaję własny niewielki mnożnik żeby osiągnąć pożądany poziom ekspozycji na dany kraj/sektor/temat inwestycyjny.
Dla przykładu: Załóżmy, że uważam, iż AMZN, MELI, SE, ETSY i BABA to świetne spółki które dalej będą mocno zwiększać swoje zyski i cash flow a więc i notowania. Załóżmy, że wg sortino ratio będą one stanowić w sumie 30% wartości portfela. To trochę za dużo jak na moje potrzeby dywersyfikacji, więc mam wybór - wyrzucić najsłabsze z nich (wg mnie), lub proporcjonalnie zmniejszyć ich wagi zmniejszając ekspozycję na temat inwestycyjny pt. "internet retail". Zdaję sobie sprawę, że jest to podejście mocno subiektywne, ale u mnie działa.

Zwróć uwagę na to, że podczas kryzysu płynności (2008, 2020), wszystkie korelacje idą do kosza, albo inaczej - są równe 1 - bo wszystko jak jeden mąż leci w dół niezależnie od jakości i wyceny.

[Tomek]

No to ja też tak robię, że subiektywnie czasami ręcznie podwyższam/obniżam jakąś wagę wedle uznania. Natomiast u mnie pierwszy i główny aspekt to Sortino, a korelacja jest tylko dodatkiem. Kiedyś brałem też pod uwagę betę, bo faktycznie jest tak, że jak przychodzi 2008 czy 2020 rok, to wszystko spada w tym samym czasie, ale nie wszystko spada o ten sam zakres.

Tylko, że jak za bardzo zacząłem komplikować ustalanie tych wag, to straciło to dla mnie jakiś urok i wróciłem jednak do koncepcji bardziej uznaniowej :)

[buk0f]

Bardzo dziękuje z odpowiedzi. Co do wymienianego przez was Sortino to zapomniałem wcześniej nadmienić; niebieska linia to equal weight, czerwona to Sortino (brane z Portfolio Visualizer stąd nie mam pewności czy to jest 3y czy mniej czy więcej ale chyba 1y? "Sharpe and Sortino ratios are calculated and annualized from monthly excess returns over risk free rate (3-month treasury bill)") a pomarańczowa to Sortino + korelacja, dla których znalazłem najlepszy wynik historyczny.
Tomek - pokombinuję jeszcze na backtestach z tym co napisałeś, z grubsza to może mieś jakiś sens
leon - faktycznie tutaj jest problem, że operujemy na danych historycznych. A co do korelacji podczas krysów to bym powiedział więcej; niezależnie od sektora całe growth jest skorelowane z Nasdaquiem co pokazała ostatnia korekta - także mam tego świadomość.