Trading For a Living Live

Aktualizacja 24.04.2021, godz: 6:20

W globalnym podsumowaniu są teraz 3 kolumny: Dochód, Przychody, Koszty.
Tak żeby łatwo można było to przepisać do zeznania podatkowego PIT-38.

Do zrobienia:

1. Obsługa splitów na akcjach oraz splitów na opcjach na akcje.
2. Obsługa kontraktów futures oraz opcji na futures.

arku pisze: ↑23 kwie 2021, 22:09u mnie w raporcie też zauważyłem nieprawidłowe przeliczenie w związku ze splitem, ale w odniesieniu do opcji na TSLA.

Aktualizacja 24.04.2021, godz: 13:50

1. Obsługa splitów (podziałów) na akcjach oraz na opcjach na akcje.
2. Poprawa obsługi przeniesienia otwartych pozycji na opcjach oraz na walutach, z lat poprzednich.

Do zrobienia:

1. Obsługa kontraktów futures oraz opcji na futures.

Dzięki za świetna robotę która wykonujesz dopracowując kalkulator, małe info zwrotne ode mnie:
podczas wczytywania raportu za 2019 z LYNX wyskoczył błąd:
"W wierszu nr 496 znaleziono split, którego podstawą jest liczba akcji inna niż 1"
jest to związane z transakcją przejęcia firmy FOX przez Disneya i wymiany posiadanych akcji FOXA na akcje DIS według ustalonego parytetu. Pamiętam że po tej operacji pojawiły się na rachunku akcje w częściach ułamkowych, które broker później korygował do pełnych liczb

arku pisze: ↑24 kwie 2021, 17:17jest to związane z transakcją przejęcia firmy FOX przez Disneya i wymiany posiadanych akcji FOXA na akcje DIS według ustalonego parytetu. Pamiętam że po tej operacji pojawiły się na rachunku akcje w częściach ułamkowych, które broker później korygował do pełnych liczb

Przyjrzałem się temu dokładniej i myślę, że już to rozgryzłem. To są jednak fuzje i przejęcia.
Podatkowo, wstępnie myślę, że będę to musiał rozliczać jak umowę zamiany, czyli wartość akcji które ci zabierają będzie przychodem i powstanie wtedy dochód z zamiany.
Natomiast będzie to stanowiło jednocześnie koszt nabycia akcji, które dostajesz w zamian, rozliczany jednak dopiero w momencie ich sprzedaży.

Te ułamkowe akcje też zauważyłem, że końcówki (poniżej jednej sztuki) były wyprzedawane tuż po fuzjach.

arku pisze: ↑24 kwie 2021, 17:17"W wierszu nr 496 znaleziono split, którego podstawą jest liczba akcji inna niż 1"

To jest z kolei reverse split (konsolidacja) na ETFie SOXS. Dodanie go nie będzie stanowiło większego problemu, bo to może być obsługiwane tym samym kodem co zwykły split. Tyle, że tu mamy dzielnik zamiast mnożnika.

Mam jednak inną zagwozdkę. Wg tego co tam pisze, zabrali ci 200 jednostek SOXS, a następnie dodali 20 jednostek tego samego, ale więcej wartych (reverse split / konsolidacja).
Tymczasem w raporcie widnieje tylko zakup 100 jednostek SOXS wcześniej. Natomiast najwyraźniej 100 jednostek było już wcześniej otwartych, na początku 2019.
Oznacza to, że reverse split nie zostanie policzony poprawnie, bo sumy pozycji nie będą się zgadzać. Musiałbyś to sprawdzić, bo z tego wynika, że konieczny byłby w twoim przypadku raport także za 2018, w celu poprawnego wyliczenia obrotów na SOXS.
Chyba, że ja coś przeoczyłem.

Wojtas pisze: ↑24 kwie 2021, 23:44

Mam jednak inną zagwozdkę. Wg tego co tam pisze, zabrali ci 200 jednostek SOXS, a następnie dodali 20 jednostek tego samego, ale więcej wartych (reverse split / konsolidacja).
Tymczasem w raporcie widnieje tylko zakup 100 jednostek SOXS wcześniej. Natomiast najwyraźniej 100 jednostek było już wcześniej otwartych, na początku 2019.
Oznacza to, że reverse split nie zostanie policzony poprawnie, bo sumy pozycji nie będą się zgadzać. Musiałbyś to sprawdzić, bo z tego wynika, że konieczny byłby w twoim przypadku raport także za 2018, w celu poprawnego wyliczenia obrotów na SOXS.
Chyba, że ja coś przeoczyłem.

sprawdziłem i masz rację, 100 jednostek zostało zakupione w 2018, następne 100 w 2019, potem nastąpił resplit na 20 szt.

Ok, to musisz poczekać do jutra. A będą te reverse splity, zmiany nazwy (bo też była) oraz fuzje/przejęcia.

arku pisze: ↑24 kwie 2021, 17:17jest to związane z transakcją przejęcia firmy FOX przez Disneya i wymiany posiadanych akcji FOXA na akcje DIS według ustalonego parytetu. Pamiętam że po tej operacji pojawiły się na rachunku akcje w częściach ułamkowych, które broker później korygował do pełnych liczb

Nowa wersja uwzględnia już poprawnie te fuzje/przejęcia.
Od akcji zbywanych w wyniku fuzji/przejęć liczony jest przychód jak od zamiany akcji, stosownie do interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPBII/2/415-556/11/AK.
Natomiast wartość akcji zbywanych w wyniku fuzji/przejęć/zamian, jest także jednocześnie kosztem nabycia akcji nabywanych w wyniku tych operacji.

Jedyne co u Ciebie jest "nie tak" to wspomniany reverse split (konsolidacja) na SOXS, ale to nie na skutek mojego błędu, a na skutek braku transakcji z 2018 roku (tam było pierwotne otwarcie 100 jednostek na tej pozycji).
Efekt jest taki, że pozycja nie jest do końca wyprzedana/zamknięta i wychodzą głupoty w wyliczeniach na niej.

__________________________________________________________________


Aktualizacja 26.04.2021, godz: 6:40

1. Obsługa reverse splitów (konsolidacji) na akcjach.
2. Obsługa fuzji i przejęć na akcjach.
3. Obsługa zmian nazw firm na akcjach.
4. Znacząco poprawiono generowanie dziennika.
Teraz przy wykryciu transakcji na papierach wartościowych, których kalkulator "nie zna", w dzienniku pojawia się informacja o tym.
Podobnie kalkulator rejestruje w dzienniku działania na akcjach (typu jakieś przekształcenia), których nie potrafi rozpoznać.
Jest to ważna informacja tak dla mnie, jak i dla użytkowników.


Do zrobienia:

1. Obsługa kontraktów futures oraz opcji na futures.

arku pisze: ↑25 kwie 2021, 20:34

Wojtas pisze: ↑24 kwie 2021, 23:44

Mam jednak inną zagwozdkę. Wg tego co tam pisze, zabrali ci 200 jednostek SOXS, a następnie dodali 20 jednostek tego samego, ale więcej wartych (reverse split / konsolidacja).
Tymczasem w raporcie widnieje tylko zakup 100 jednostek SOXS wcześniej. Natomiast najwyraźniej 100 jednostek było już wcześniej otwartych, na początku 2019.
Oznacza to, że reverse split nie zostanie policzony poprawnie, bo sumy pozycji nie będą się zgadzać. Musiałbyś to sprawdzić, bo z tego wynika, że konieczny byłby w twoim przypadku raport także za 2018, w celu poprawnego wyliczenia obrotów na SOXS.
Chyba, że ja coś przeoczyłem.

sprawdziłem i masz rację, 100 jednostek zostało zakupione w 2018, następne 100 w 2019, potem nastąpił resplit na 20 szt.

wczytałem raporty za lata 2018-2020 i SOXS rozliczył się prawidłowo, zauważyłem natomiast dwa małe błędy- w raporcie pojawiła się częściowa pozycja na spółce EAT - otwarcie i zamknięcie było w 2018, ale chyba kalkulator nie powiązał precyzyjnie tych transakcji. Dodatkowo w raporcie znalazły się pozycje zakupu i sprzedaży spółki IGC/IGCC (również z 2018 roku) . W tym przypadku zmieniał się ticker z IGC na IGCC i pewnie dlatego kalkulator tego nie powiązał.
EDIT:
podobną sytuację zauważyłem na drugim koncie na walorze HCR po zmianie na HCRSQ- też kalkulator nie powiązał tych transakcji

arku pisze: ↑26 kwie 2021, 19:05w raporcie pojawiła się częściowa pozycja na spółce EAT - otwarcie i zamknięcie było w 2018, ale chyba kalkulator nie powiązał precyzyjnie tych transakcji.

Tam była fuzja/przejęcie, ale trochę inaczej oznaczona niż w nowszych wyciągach. Już uwzględniłem jednak oba typy.
Ciekawe bo po przejęciu, ticker się nie zmienił. W zasadzie nic się nie zmieniło, ale w wyciągu widnieje, że przejęcie było.

Przy okazji obsługa wyciągów za 2018 wymagała poprawki z uwagi na zmianę pól (dodanie ceny zamknięcia) pomiędzy 2018 i 2019 rokiem. Uwzględnione.

arku pisze: ↑26 kwie 2021, 19:05Dodatkowo w raporcie znalazły się pozycje zakupu i sprzedaży spółki IGC/IGCC (również z 2018 roku) . W tym przypadku zmieniał się ticker z IGC na IGCC i pewnie dlatego kalkulator tego nie powiązał.
EDIT:
podobną sytuację zauważyłem na drugim koncie na walorze HCR po zmianie na HCRSQ- też kalkulator nie powiązał tych transakcji

W raporcie brak jest informacji o tym, że IGC oraz IGCC są ze sobą powiązane. To ten sam instrument, ale 2 tickery - jeden dla NYSE, drugi dla OTC.
Brakuje jednak pola Financial Instrument Information dot. tych instrumentów.

Dla HCR/HCRSQ rzeczywiście jest natomiast pole Financial Instrument Information, że dotyczą one tej samej korporacji.

Ciekawi mnie jednak powiązanie tych instrumentów, bo ich cena jest znacząco różna.
Np. IGC vs IGCC wygląda na 10 do 1. Na pierwszy rzut oka wygląda mi to jak np Gazprom, gdzie many różne tickery np OGZD i OGZPY, ale są one jednak notowane gdzie indziej i niewymienne.
Nie wiem jak oni to sparowali ?
Jeśli było jakieś przekształcenie (coś), to brak info o tym w przesłanych wyciągach.


__________________________________________________________________________

Aktualizacja 26.04.2021, godz: 22:20

- Poprawa obsługi wyciągów z 2018 roku i wcześniejszych

Wojtas pisze: ↑26 kwie 2021, 23:50

arku pisze: ↑26 kwie 2021, 19:05w raporcie pojawiła się częściowa pozycja na spółce EAT - otwarcie i zamknięcie było w 2018, ale chyba kalkulator nie powiązał precyzyjnie tych transakcji.

Tam była fuzja/przejęcie, ale trochę inaczej oznaczona niż w nowszych wyciągach. Już uwzględniłem jednak oba typy.
Ciekawe bo po przejęciu, ticker się nie zmienił. W zasadzie nic się nie zmieniło, ale w wyciągu widnieje, że przejęcie było.

Przy okazji obsługa wyciągów za 2018 wymagała poprawki z uwagi na zmianę pól (dodanie ceny zamknięcia) pomiędzy 2018 i 2019 rokiem. Uwzględnione.

arku pisze: ↑26 kwie 2021, 19:05Dodatkowo w raporcie znalazły się pozycje zakupu i sprzedaży spółki IGC/IGCC (również z 2018 roku) . W tym przypadku zmieniał się ticker z IGC na IGCC i pewnie dlatego kalkulator tego nie powiązał.
EDIT:
podobną sytuację zauważyłem na drugim koncie na walorze HCR po zmianie na HCRSQ- też kalkulator nie powiązał tych transakcji

W raporcie brak jest informacji o tym, że IGC oraz IGCC są ze sobą powiązane. To ten sam instrument, ale 2 tickery - jeden dla NYSE, drugi dla OTC.
Brakuje jednak pola Financial Instrument Information dot. tych instrumentów.

Dla HCR/HCRSQ rzeczywiście jest natomiast pole Financial Instrument Information, że dotyczą one tej samej korporacji.

Ciekawi mnie jednak powiązanie tych instrumentów, bo ich cena jest znacząco różna.
Np. IGC vs IGCC wygląda na 10 do 1. Na pierwszy rzut oka wygląda mi to jak np Gazprom, gdzie many różne tickery np OGZD i OGZPY, ale są one jednak notowane gdzie indziej i niewymienne.
Nie wiem jak oni to sparowali ?
Jeśli było jakieś przekształcenie (coś), to brak info o tym w przesłanych wyciągach.


__________________________________________________________________________

Aktualizacja 26.04.2021, godz: 22:20

- Poprawa obsługi wyciągów z 2018 roku i wcześniejszych

sprawdziłem wyciągi i EAT to był raczej split 1:10 a nie przejęcie

IGC oraz IGCC to napewno ten sam walor. W historii konta mam nabycie 2000 IGC, oraz sprzedaż 1500 IGC, oraz 500 IGCC. Cena jest znacząco różna, bo to był walor typowo spekulacyjny i zarówno drożał jak i taniał bardzo dynamicznie.
Z drugiej strony to w sumie temat mało istotny, bo dotyczący roku 2018, ale niepotrzebnie pojawia się w raporcie za 2020

arku pisze: ↑27 kwie 2021, 10:29sprawdziłem wyciągi i EAT to był raczej split 1:10 a nie przejęcie

Był zarówno split jak i przejęcie. Oba zdarzenia są prawidłowo uwzględniane w obecnej wersji kalkulatora.

Sprawdzałem to dokładnie i nie ma mowy o pomyłce:

2018-10-02: EAT(NL0000474351) Split 10 for 1 (EAT, AMREST HOLDINGS SE, NL0000474351)
2018-10-05: EAT(NL0000474351) Merged(Acquisition) WITH ES0105375002 1 FOR 1 (EAT, AMREST HOLDINGS SE, NL0000474351)

arku pisze: ↑27 kwie 2021, 10:29 IGC oraz IGCC to napewno ten sam walor. W historii konta mam nabycie 2000 IGC, oraz sprzedaż 1500 IGC, oraz 500 IGCC. Cena jest znacząco różna, bo to był walor typowo spekulacyjny i zarówno drożał jak i taniał bardzo dynamicznie.

Więc chyba z uwagi na spadek wartości (lub inne pokrewne przyczyny) wywali to z giełdy i wrzucili do notowań pozagiełdowych.
Znalazłem takie info na temat HCR/HCRSQ.
Wciąż jednak muszę się przemyśleć jak to uwzględniać, z uwagi na brak jednoznacznej informacji o tym w samych raportach Activity Statement.
Chyba będę musiał, z braku lepszej alternatywy, dorzucić zewnętrzne źródła tego typu danych i aktualizować na bieżąco.

arku pisze: ↑27 kwie 2021, 10:29sprawdziłem wyciągi i EAT to był raczej split 1:10 a nie przejęcie

Sprawdziłem dokładnie EAT i to nawet nie była fuzja/przejęcie, tylko przeniesienie depozytu macierzystego - pisali o tym na parkiet.com.
W każdym razie w raporcie Activity Statement widnieje to jako fuzja/przejęcie.

leszekw pisze: ↑19 kwie 2021, 08:23A czy jest możliwe żeby kalkulator liczył jeszcze inne klasy aktywów tzn. kontrakty futures oraz opcje na kontrakty futures?

Aktualizacja 28.04.2021, godz: 4:10

1. Dodana obsługa kontraktów Futures.
2. Dodana obsługa opcji na kontrakty Futures.

Do zrobienia:
1. Obsługa zdarzenia spin-off (odkręcenia?) na akcjach, bo pojawiło się ono w jednym z wyciągów.

Do sprawdzenia:
1. Instrumenty pochodne rozliczane kasowo.
Jeśli ktoś ma wyciąg z opcjami (lub futures), które rozliczane są kasowo i doszło do takiego rozliczenia w jego przypadku, to proszę o info.
Chodzi mi o sytuację gdzie ktoś np trzymał opcję call na XSP do samego końca, opcja wygasła i wypłacono mu różnicę (albo potrącono).
Chciałbym sprawdzić, upewnić się, jak to jest rozliczane.

Wojtas jeszcze raz dzięki za robotę ,którą wkładasz w ciągłe doskonalenie kalkulatora. Liczy się to co ma liczyć:). Jeżeli chodzi o mój statement to wszysko liczy się bardzo dobrze. Z wyjątkiem opcji na futures gdzie jest błąd. I wygląda to tak że te ,które faktycznie zostały zamknięte do 31.12.2020 są policzone dobrze i zgodnie tym co było w raporcie z IB. Natomiast kalkulator policzył te opcje na futures, które były otwarte w 2020 ale nie były zamknięte w 2020. Tak jak by były zamknięte ze 100% zyskiem - prowizja.

przed chwilą próbowałem wygenerować zestawianie i wyskoczył błąd:

"Nie rozpoznano mnożnika opcji w wierszu 4140"

arku pisze: ↑28 kwie 2021, 10:31"Nie rozpoznano mnożnika opcji w wierszu 4140"

Poprawione.
Błąd polegał na tym, że nie przewidziałem mnożnika dla futures i opcji na futures innego niż liczba całkowita. A tam był x0,5.

leszekw pisze: ↑28 kwie 2021, 10:30Natomiast kalkulator policzył te opcje na futures, które były otwarte w 2020 ale nie były zamknięte w 2020. Tak jak by były zamknięte ze 100% zyskiem - prowizja.

Ale to nie jest błąd, tylko często zadawane pytanie. Tak, opcje są tak liczone i powinny być tak liczone.
Premia opcyjna stanowi dochód natychmiast i to nie jest moja opinia, ale prawników banków, sądów, itp.
Pisałem o tym tutaj. Jest napisane o tym także w części opisowej zestawienia.

PS. Moja rada: nie otwierać opcji na koniec roku, zwłaszcza z dużą premią.

Wojtas pisze: ↑28 kwie 2021, 11:36

Ale to nie jest błąd, tylko często zadawane pytanie. Tak, opcje są tak liczone i powinny być tak liczone.
Premia opcyjna stanowi dochód natychmiast i to nie jest moja opinia, ale prawników banków, sądów, itp.
Pisałem o tym tutaj. Jest napisane o tym także w części opisowej zestawienia.

PS. Moja rada: nie otwierać opcji na koniec roku, zwłaszcza z dużą premią.

wydaje mi się z opcjami otwartymi pod koniec roku i zamkniętymi/wygasłymi w następnym jest inny problem. Przeanalizowałem swój raport za 2019 i 2020 i widzę że te premie za te opcje są zaliczone do dochodu dwukrotnie- raz z datą wystawienia w raporcie za 2019, a drugi raz z datą sprzedaży/wygasania w 2020.
Jeśli możesz rzuć na to okiem.

arku pisze: ↑28 kwie 2021, 16:06wydaje mi się z opcjami otwartymi pod koniec roku i zamkniętymi/wygasłymi w następnym jest inny problem. Przeanalizowałem swój raport za 2019 i 2020 i widzę że te premie za te opcje są zaliczone do dochodu dwukrotnie- raz z datą wystawienia w raporcie za 2019, a drugi raz z datą sprzedaży/wygasania w 2020.
Jeśli możesz rzuć na to okiem.

Rzeczywiście, był błąd dot. przenoszenia opcji z roku na rok. Kalkulator nie uwzględniał, że premie opcyjne były już rozliczone w roku w którym zostały uzyskane.

Poprawione.

arku pisze: ↑26 kwie 2021, 19:05 Dodatkowo w raporcie znalazły się pozycje zakupu i sprzedaży spółki IGC/IGCC (również z 2018 roku) . W tym przypadku zmieniał się ticker z IGC na IGCC i pewnie dlatego kalkulator tego nie powiązał.
EDIT:
podobną sytuację zauważyłem na drugim koncie na walorze HCR po zmianie na HCRSQ- też kalkulator nie powiązał tych transakcji

Poprawione.

Dodałem tabelę translacji tickerów z wpisami dla: IGC/IGCC, HCR/HCRSQ oraz GE1/GE.
Tę tabelę będę musiał po prostu uzupełniać w miarę rozwoju wypadków, bo w raportach IB/Lynx nie zawsze jest informacja o zmianie tickera, a kalkulator nie może bawić się w zgadywanki.

Aktualizacja 29.04.2021, godz: 6:10

- Dodana obsługa oddzieleń (spin-off) na akcjach.

Michal_Hubert pisze: ↑22 kwie 2021, 23:41Próbowałeś ustawić cost basis pozycji transferowanych tak jak opisano tutaj ? https://www.interactivebrokers.com/en/s ... rbasis.htm
Ja jestem w trakcie transferu ACATS i z tego co mi powiedzieli, jest szansa, że zaciągną koszty nabycia, ale może to chwilę potrwać.

Właśnie ustawiłem cost basis dla akcji przetransferowanych i niestety nie spełnia to moich oczekiwań.
Tzn w Activity Statement zaczęło poprawnie pokazywać Realized P/L dla przetransferowanej spółki, ale mi to niewiele daje.
Kalkulator i tak importuje tylko bazowe dane (data nabycia/sprzedaży, ilość/cena i prowizja - dla każdej transakcji), a całą resztę liczy sam.
A te bazowe dane (informacje o zawartych transakcjach) nie są zmieniane nawet po ustawieniu cost basis.

Z drugiej strony wyliczenia P/L (Profit/Loss) z Activity Statement są dla mnie bezużyteczne, bo są one tak znacząco różne od dochodu podatkowego, że można z miejsca wyrzucić je do kosza.

Przykładowo wg Activity Statement osiągnąłem dochód o 40% większy (sic!) w 2020 roku, niż mój dochód podatkowy za ten rok.

Wojtas pisze: ↑28 kwie 2021, 22:29

arku pisze: ↑28 kwie 2021, 16:06wydaje mi się z opcjami otwartymi pod koniec roku i zamkniętymi/wygasłymi w następnym jest inny problem. Przeanalizowałem swój raport za 2019 i 2020 i widzę że te premie za te opcje są zaliczone do dochodu dwukrotnie- raz z datą wystawienia w raporcie za 2019, a drugi raz z datą sprzedaży/wygasania w 2020.
Jeśli możesz rzuć na to okiem.

Rzeczywiście, był błąd dot. przenoszenia opcji z roku na rok. Kalkulator nie uwzględniał, że premie opcyjne były już rozliczone w roku w którym zostały uzyskane.

Poprawione.

arku pisze: ↑26 kwie 2021, 19:05 Dodatkowo w raporcie znalazły się pozycje zakupu i sprzedaży spółki IGC/IGCC (również z 2018 roku) . W tym przypadku zmieniał się ticker z IGC na IGCC i pewnie dlatego kalkulator tego nie powiązał.
EDIT:
podobną sytuację zauważyłem na drugim koncie na walorze HCR po zmianie na HCRSQ- też kalkulator nie powiązał tych transakcji

Poprawione.

Dodałem tabelę translacji tickerów z wpisami dla: IGC/IGCC, HCR/HCRSQ oraz GE1/GE.
Tę tabelę będę musiał po prostu uzupełniać w miarę rozwoju wypadków, bo w raportach IB/Lynx nie zawsze jest informacja o zmianie tickera, a kalkulator nie może bawić się w zgadywanki.

wszystko działa poprawnie, wielkie dzięki za zaangażowanie i jeszcze razy wyrazy uznania dla pracy którą wykonujesz.

Wojtas pisze: ↑28 kwie 2021, 11:36

arku pisze: ↑28 kwie 2021, 10:31"Nie rozpoznano mnożnika opcji w wierszu 4140"

Poprawione.
Błąd polegał na tym, że nie przewidziałem mnożnika dla futures i opcji na futures innego niż liczba całkowita. A tam był x0,5.

leszekw pisze: ↑28 kwie 2021, 10:30Natomiast kalkulator policzył te opcje na futures, które były otwarte w 2020 ale nie były zamknięte w 2020. Tak jak by były zamknięte ze 100% zyskiem - prowizja.

Ale to nie jest błąd, tylko często zadawane pytanie. Tak, opcje są tak liczone i powinny być tak liczone.
Premia opcyjna stanowi dochód natychmiast i to nie jest moja opinia, ale prawników banków, sądów, itp.
Pisałem o tym tutaj. Jest napisane o tym także w części opisowej zestawienia.

PS. Moja rada: nie otwierać opcji na koniec roku, zwłaszcza z dużą premią.

Ok faktycznie jest tak jak piszesz o czym mój US nie bardzo wie, albo im wszystko jedno:). Jeżeli chodzi o kalkulator to wszystko działa u mnie jak należy.

Dzięki!
Wasze wyciągi i uwagi spowodowały spory skok jakościowy kalkulatora. I mam pewną satysfakcję, że powstaje coś konkretnego, co rzeczywiście działa.

Niech to będzie mój wkład w lepszy świat, skoro też dostałem sporo pomocy za darmo.
A jeśli ktoś zarobił, to może wpłaci jakiś grosik na fundację albo 1% podatku. Ja się co prawda o tym nawet nie dowiem, ale to nie jest ważne. Ważne, że będzie pozytywny tego skutek.

A jeśli ktoś nie zarobił, to trudno. Niech nic nie wpłaca, bo i tak ma straty, tylko niech zwiera szyki. Może będzie inwestował lepiej w roku następnym.

Wojtas pisze: ↑29 kwie 2021, 14:16 Dzięki!
Wasze wyciągi i uwagi spowodowały spory skok jakościowy kalkulatora. I mam pewną satysfakcję, że powstaje coś konkretnego, co rzeczywiście działa.

Niech to będzie mój wkład w lepszy świat, skoro też dostałem sporo pomocy za darmo.
A jeśli ktoś zarobił, to może wpłaci jakiś grosik na fundację albo 1% podatku. Ja się co prawda o tym nawet nie dowiem, ale to nie jest ważne. Ważne, że będzie pozytywny tego skutek.

A jeśli ktoś nie zarobił, to trudno. Niech nic nie wpłaca, bo i tak ma straty, tylko niech zwiera szyki. Może będzie inwestował lepiej w roku następnym.

ja dzięki Twojemu kalkulatorowi zaoszczędziłem sporo czasu na żmudnym przeliczaniu transakcji w excelu, więc z przyjemnością zrewanżuję się wspierając zaproponowaną przez Ciebie fundację. Mam nadzieję że będziesz wspierał rozwój kalkulatora również w kolejnych latach.

Aktualizacja 30.04.2021, godz: 4:30

Drobna poprawka:
1. Zmieniono sposób traktowania transakcji zerowych - tj. nabycia (zbycia?) zerowej liczby instrumentów finansowych.
Teraz skrypt tylko podaje informację o tym, że taka transakcja została znaleziona i pomija ją, kontynuując działanie.
Wcześniej zgłaszał błąd i obliczenia przerywał.

To oczywista bzdura (błąd) i nie wiem po co IB/Lynx w wyciągach podaje transakcję zakupu (sprzedaży?) zerowej liczby akcji, za zerową cenę, z zerową prowizją i reszta też zera. Tylko raz się z tym spotkałem.
Zakładam, że to jakaś przerwana (niewykonana) transakcja, która nie powinna w ogóle znaleźć się w Activity Statement.
Nie mniej jednak, nie ma powody by przerywać komukolwiek generowanie wyciągu tylko z powodu wystąpienia takiej anomalii.