Portfolio z 16 spółek

[lenon]

W temacie szkoleń - jeśli widzisz, że brakuje Ci wiedzy (a jest jej ogrom do zaabsorbowania), poważnie rozważ skorzystanie z płatnych szkoleń. Dobrej jakości wiedza jest dostępna za darmo, ale naczytasz się mnóstwo rzeczy (subiektywnie jakieś 95% internetowego contentu), które po czasie okażą się wierutną bzdurą. Inwestowanie na podstawie takiej wiedzy różnie się kończy. Jest to więc podejście jednocześnie darmowe i kosztowne.

Dobrej jakości szkolenie nie da Ci instrukcji co kiedy kupić i sprzedać, ale wstawi Cię na właściwe tory. Takie szkolenia na pierwszy rzut oka są drogie - kosztują często kilka- kilkanaście tysięcy PLN lub USD. Jednak bardzo szybko okazuje się, że na podstawie nabytej wiedzy dokonasz transakcji, które w krótkim czasie zwrócą ten koszt (zakładając, że inwestujesz więcej niż 10000 PLN). Problemem jest znów rozpoznanie kto bredzi i nie ma pojęcia o inwestowaniu a kto faktycznie ma wartość do zaoferowania. Ja już polecałem szkolenie Tomka nie korzystając z niego, na podstawie tego co Tomek pisze/pokazuje. W polskiej przestrzeni internetu szkolenia z inwestowania z realną wiedzą można policzyć na palcach jednej ręki i podpowiem że zostanie jeszcze dużo palców.

Disclaimer - jeśli zdecydujesz się zainwestować w siebie i skorzystać ze jakiegoś szkolenia nie ufaj mi co do wyboru, bo jestem tylko losową nieznaną Ci osobą z internetu. Zrób własny research, za granicą też da się znaleźć wartościową wiedzę. Jako papierek lakmusowy weź np wskaźnik P/E. Jeśli szkoleniowiec twierdzi, że jest to miara wyceny spółki/rynku to uciekaj z krzykiem :)

[bbb1]

co działa lub co nie działa - jest bardzo prosto przeprowadzić.
Zrzuca się do Excela np. 2 tys. firm i ich dane finansowe np. od 2017 r. do dziś oraz ich ceny z tych lat,
można wygenerować też wskaźniki z tych lat,

i już wiesz, że prawie nic nie działa poza rosnącymi przychodami,
a reszta nie jest spójna więc wszelkie wskaźniki publicznie dostępne są bez znaczenia,
a nawet przeszkadzają.

[bbb1]

Poczułem niepewność - zamknąłem wszystko, z drobną wygraną 12 zł.
Na 16 spółek - dokładnie 8 dało zysk a pozostałe 8 - stratę.
Kiedy rynki rosną trudno ocenić co działa, zwłaszcza, że ceny odbijają po spadku w październiku.

Tak, jak radziliście mi - przerzucę się na ETFy SPY, może inne indeksy,
gdzie wystarczy kupować na buy, a w sytuacji dużych spadków ceny - dokupować,
aby uśredniać.
Więc pewnie trzeba mieć trochę gotówki na obrót - jak w firmie,
a jak coś nie pójdzie - to zostawić w magazynie na odpowiedni czas,
i obracać innymi towarami, aby się kręciło.

[winnie-the-pooh]

Wczoraj już nie miałem czasu na rozwinięcie tematu. Tomek w tym czasie wspomniał o swoim Uniwersytecie. Ja dodam od siebie, że Uniwersytet dla mnie był czymś jak spoiwo składające do kupy fragmentaryczną wiedzę wraz z pokazaniem na twardych danych jak weryfikować wnioski, z jakich danych wyciągać wnioski i dlaczego, plus analiza ryzyka, pokazanie czym jest ryzyko i jak je ująć w matematycznie dowodliwe ramy. W zakresie, w jakim jest to na rynku finansowym możliwe, to jest twarda (lecz prosta) matematyka, co do mnie jako inżyniera przemówiło "sprzętowo". Matematyka i analiza daje Ci szansę na opanowanie emocji, a to wydaje się kluczem do sukcesu.
Tomkowi nie wypada chwalić ale mnie już tak. Skoro potrafisz (i chce Ci się) wykonać analizy danych, wskaźników i zadajesz dobre pytania - to coś dla Ciebie.

[bbb1]

Już poprosiłem Tomka o ofertę np. na maila, gdyż nigdzie jej nie dostrzegam.

Na moim etapie, myślę, że to nie emocje są problemem, ale świadomość, że nie znalazłem nic co działałoby na giełdzie - poza rosnącymi przychodami,
zresztą zaczerpniętą ideą z tego bloga, a jedynie potwierdziłem to w samodzielnie przeprowadzonych analizach.

Minusem doboru tych 16 spółek było to, że wybrałem takie, których cena spadła w stosunku do przychodów a idealnie byłoby wybrać najlepsze z poszczególnych sektorów - jedne poszłyby od razu do góry, a inne mogłyby spaść jak te, ale całość portfela byłaby na plus,
zresztą nawet te 16 spółek nie pozwoliło mi póki co utonąć.

[CoinsMakingCoins]

Wiem, że zadam niezręczne pytanie, ale coś muszę zrobić.

Na razie włożyłem 10 tys. zł,
mam stratę -78 zł + ok. 50 zł koszty zamknięcia pozycji.
Stoję przed dylematem:
- aby przejść na SPY powinienem to zamknąć uznając SPY za lepsze rozwiązanie
- albo pozostawić i rozwijać to, co jest.

Nie boję się wahań ceny - mogę zostawić to na lata,
ale jeśli źle wybrałem - to szkoda by było mi tracić kasę
i wolałbym wyjść ze stratą ok. 140 zł niż narażać się na więcej.

A kolega "inwestor" to nie dostał bana kilka tygodni temu?

[bbb1]

jeszcze tak napiszę, że dziś trochę poczytałem o ETFach i po tej lekturze na razie wycofuję się z giełdy -
https://systemtrader.pl/likwidacja-fund ... inwestora/
chyba, że od Tomka dostanę jakąś ofertę na poprawienie handlu.
Dzięki za pomoc, przynajmniej zamknąłem dziś pozycje bez straty.
Skoro tak skrytykowaliście mój wybór to rzeczywiście jestem zielony i aż proszę się o straty.
Na razie prześpię się z tym.

[Zielony]

Ponieważ jest to mój pierwszy post, na początku witam serdecznie wszystkich.
Zainteresowała mnie wypowiedź lenona, chciałem ją rozwinąć ("Wzrost przychodów jest pożądany, ale sam z siebie nie zmieni notowań spółki. Bardziej liczy się zmiana dynamiki wzrostu"). Z drugim zdaniem oczywiście się zgadzam, natomiast uważam, że samo "dowożenie" przez zarządy estymowanych wzrostów przychodów ma też pozytywne przełożenie na kursy, które przynajmniej w teorii powinny się dostosować do rosnącego Sales w równaniu P/S.
Ciekaw jestem Waszej opinii, bo nie ukrywam, że w mojej strategii doboru spółek dużą wagę ma "estimated revenue" - mam nadzieję, że się nie mylę;)
Jeżeli chodzi o tytułowe pytanie bbb1 - uważam, że przy kapitale rzędu 10.000zł inwestycja w etfy jest jedynym sensownym wyborem, przy tej kwocie trudno stworzyć sensownie zdywersyfikowany portfel.

[Tomek]

Witaj na forum! Ten wzrost przychodów spółki przekłada się na kursy akcji tylko pośrednio, bo jest czynnikiem motywującym inwestorów, żeby chcieli płacić coraz więcej za akcje danej spółki. No ale to nigdy nie jest gwarancja, a na gieldzie nic nie dzieje sie samo z siebie, bo finalnie to decyzje inwestorów kształtują ceny.

Co na przykład, jeśli przychody rosną o 10% rocznie, a zadłużenie o 20% rocznie i już stanowi tyle samo, co 90% wartości aktywów spółki? Na pewno inwestorzy będą chcieli każdego roku płacić coraz więcej za takie akcje? Przychody wszak rosną, ale jakim kosztem…

[bbb1]

Cały dzień dziś myślałem nad tym, co mi wyżej napisaliście.
Poczytałem trochę o ETFach, założyłem konto u brokera i jednak nie wejdę w nie na SPY.

Pomyślałem, że jednak co realne akcje to realne - i mogę trzymać przez lata np. 20 czy 30 lat,
nie bacząc na wahania ceny,
a poza tym - zaoszczędzone co miesiąc pieniądze mogę wkładać w nowe akcje i trzymać np. na emeryturę.
Wg Waszej rady - zdywersyfikowałem na sektory - mniej więcej po równo, w sumie 9 sektorów.

Jako, że analizowałem akcje pikujące jednego dnia 50% w dół - będę kupował dużo różnych spółek mniej więcej w tej samej puli.
I wg Waszej rady - zacząłem dobierać spółki lepsze pod względem finansowym i wydajności.
Może nie jest to idealne rozwiązanie - ale próbuję się uczyć i poprawiać błędy,
i za to dziękuję.
Co ciekawe - też wyszło 16 spółek - jak wcześniej, ale będę chciał rozbudować do ok. 50
i muszę nauczyć się rebalansowania i działania wg jakiejś strategii, wg jakiegoś planu.

WSM, EW, JNJ, EXPD, CSGP, CDNS, TSM, GRMN, RIO
SEIC, BRO, TREX, GMED, YNDX, SCI, MNST

Basic Materials
Communication Services
Consumer Cyclical
Consumer Defensive
Financial Services
Healthcare
Industrials
Real Estate
Technology

[Baldwin]

Od siebie dodam tylko, że grając za 10tyś i wchodząc tylko w etfy niczego się nie nauczycie, ba, wręcz bym powiedział, że nawyki sobie złe wyrobicie (bierności chociażby).
Paper account to samo. Paper account nauczył mnie tylko jednego - można zarobić jak się ma pieniądze. Naprawdę duże pieniądze.

Mogę powiedzieć, że też zaczynałem od magicznej sumki 10tyś. i była to suma, którą traktowałem ambicjonalnie, więc każda strata bolała i każdy zysk cieszył. I moim zdaniem właśnie o to chodzi - nie boli to się nie dowiesz. Emocje to jest coś, co na początku przesłania każdą wiedzę - moim zdaniem najważniejsze jest doświadczenie, a tego nauczycie się tylko grając realnymi pieniędzmi, które kosztowały Was jakąś pracę.

Osobiście (czyli nie przez internet, gdzie każdy jest kozakiem) nie znam nikogo, kogo by na początku nie spalały emocje podczas inwestowania, głównie podczas spadków. Niby można ustawić stop lossa, ale jaki potem jest ból jak odbije w górę?!

Dlatego żadne ETF-y, żadne paper accounty, tylko wybrać nawet 1-7 spółek (tak, nawet jedną, jedyną spółkę! i np. zagrać nią parę razy intraday) i nauczyć się czuć giełdę - jak zareagujesz jak stracisz 50%? jak zareagujesz jak nagle zyskasz 10%, a jakie myśli będziesz miał jak sprzedasz ten 10% zysk i urośnie np. 20%?
Generalnie mam wrażenie, że na początku na giełdzie wygrywa myślenie życzeniowe, a nie granie z trendem. Te bitwy w necie na to, kto ma rację, kto będzie lepszym jasnowidzem to jest właśnie przykład myślenia życzeniowego. I dlatego tylu ludzi przegrywa hajsy na giełdzie.

To jest moim zdaniem baaardzo ważne, bo każdy gra pod siebie, swój charakter, giełda to jest niesamowity probierz poznawania samego siebie. Trzeba wyciągać wnioski i wiedzieć, na co się jest odpornym, gdzie się traci czujność, gdzie zabrakło wiedzy lub konsekwencji, etc.

No i przede wszystkim giełda to jest maraton - takie spadki jak w marcu 2020 są naprawdę rzadkie, więc jak tego nie doświadczyliście to się dowiecie być może za 10 lat. Wzrosty też potrafią uśpić czujność - przykładów na forum jest bardzo wiele. Po drodze jest multum nastrojów na giełdzie, a to ropa rośnie, inflacja, a wcześniej były rekordowo niskie stopy, etc., zawsze coś się dzieje i to wyznacza trend, za którym my, jako inwestorzy indywidualni, powinniśmy podążać.

Natomiast wracając do meritum, bo to już zostało napisane, ale jest baaardzo ważne - grając drobniakami nie zostaje się milionerem na giełdzie. Nawet ziomkowie, co zostali milionerami z racji wczesnej inwestycji w krypto nie włożyli 10tyś., tylko znacznie więcej.
Warto zatem sobie odpowiedzieć, po pierwsze, ile można stracić hajsu bez bólu tyłka (no tak jakbyś poszedł do kasyna, na imprezy i po prostu wydał te pieniądze) i jeśli nie jest to minimum 100000zł to obok aktywnego grania na giełdzie mocno koncentrowałbym się na zarabianiu coraz większej ilości pieniędzy z biznesu lub etatu. Mnie się udało te dwie drogi połączyć, to Wam też się to może udać!

Pozdrawiam i powodzenia :)

I ps. - być może najważniejsze - jak już tutaj trafiliście - to obowiązkowo należy przeczytać cały blog Tomka - to Wam na początek aż nadto wystarczy. Zaufajcie mu, nawet jeśli się nie zgadzacie, bo po czasie może okazać się, że być może w głowie mieliście hałas spowodowany krzykaczami internetowymi. Tutaj na blogu znajdziecie tylko merytoryczną, sprawdzoną wiedzę. Polecam.

[winio]

Od siebie dodam tylko, że grając za 10tyś i wchodząc tylko w etfy niczego się nie nauczycie, ba, wręcz bym powiedział, że nawyki sobie złe wyrobicie (bierności chociażby).

A ja uważam odwrotnie - z góry określona strategia daje poczucie stabilności i komfortu psychicznego, a ETFy pomagają w dywersyfikacji. No, chyba że giełda ma być głównym zajęciem/pracą/źródłem utrzymania, a nie po prostu długoterminową inwestycją. Przypominam, że 80% inwestorów przegrywa z rynkiem.

PS: bbb1, czy to nie Ty (inwestor/agenzia ) pod nowym nickiem? Jeśli tak to weź może znajdź sobie jakąś długoterminową strategię i zrób sobie przerwę od giełdy, naprawdę wyjdziesz na tym zdrowiej (no offence).

[Baldwin]

I na tym polega różnica w charakterach i indywidualizm inwestorów - Tobie takie podejście może przynosić zyski, mi coś zupełnie odwrotnego.

Poza tym przyda się tutaj przynajmniej jeden głos przeciwwagi dla zwolenników inwestowania w ETF-y.
Znaczy, nie mówię, że są złe, ale na pewno nie nauczą pobijania benchmarku, wg mnie. ;)

Pozdrawiam

[winio]

Najbardziej zyskuję na tym spokój. Moim zdaniem warto mieć coś o czym kiedyś pisał Tomek, czyli taki portfel 'funny money' (dodałbym do tego jeszcze tego słynnego traderowego 'fizyka' w razie końca świata, wojny i globalnego blackoutu).
I wtedy zasadniczą część kapitału (typu 80-90%) masz w ETFach na jakieś długoterminowej strategi, 5-10% na jakieś wariactwa (najlepiej jeszcze opcyjne, bo z lewarem) i chińskich wizjonerów z Forum, a 5-10% w fizyku zakopane pod wierzbą :)

Sam tak pewnie zrobię jak będę miał większy kapitał. No i muszę posadzić wierzbę. Przy czym ja nie zakładam, że giełda doprowadzi mnie do pieniędzy, raczej pozwoli je pomnożyć i przechować ich wartość w czasie. Jak kiedyś zmienię zdanie, to pierwszą rzeczą w jaką zainwestuję będzie szkolenie u Tomka.

[Baldwin]

10tyś zł to jest funny money i będę stał przy swoim, że funny money jest w stanie nauczyć więcej niż kupno ETFów. Spokój oznacza najczęściej wynik poniżej benchmarku, co tym bardziej z 10tyś nie zrobi miliona. Właśnie tak małą sumą grając na początku należy zaryzykować i zagrać o wysoki zwrot, wg mnie najlepiej podpinając się pod jakieś mocne wzrosty na krypto lub na giełdzie (typu DWAC) z zastosowaniem stop lossa (najlepiej trailowanego ręcznie).

Co do fizyka na wypadek wojny to imho bardziej przyda się ziemia i produkcja jedzenia w różnych zakątkach świata, choć sądząc po Zimbabwe ciężko być pewnym i tego. Choć z drugiej strony gdzieś mi mignął news, że Zimbabwe zamierza wypłacać odszkodowania białym osadnikom wyrugowanym z ziemi, ale wciąż nikt nie wspomina o bólu, jaki musieli przeżyć. Ktoś powie wojna to i tak zagrożenie życia - owszem, ale to raczej na wsi ludzie przeżywali wojny, a ze złotem w ręce głównie się ginęło z rąk silniejszego (w danej chwili).
Jeszcze inna sprawa, że obecnie wojna będzie wyglądać zupełnie inaczej - najpierw odpowiednik zimnej wojny z cybernetyką na pierwszym miejscu, potem starcia robotów/rakiet + być może jakiś wirusek, a na koniec atomowa zagłada, gdzie jak dobrze się zastanowić, to nie wiadomo czy taki atomowy schron zapewni bezpieczeństwo podczas nuklearnej zimy (ileż można wytrzymać choćby bez słońca i na konserwach). Jeszcze inna sprawa, że wojna może się też przenieść do kosmosu.

[bbb1]

Dziś dokupiłem do portfela kolejne 7 spółek - łącznie już mam 23:
hli, mth, ttc, abev, infy, neog, mei

Nie wiem czy będę bił benchmark czy on mnie pobije,
ale chcę nauczyć się stopniowo i stabilnie inwestować.
Zmęczony już jestem setkami wskaźników fundamentalnych więc szukam prostoty.

Baldwin, myślę, że akcje rowijają i uczą myślenia, i jest do czego dążyć, budzą nadzieję
i to, że to my możemy decydować o rozwoju swojego gospodarstwa, swojej farmy akcji.
Pieniądze z giełdy są czasami pochodną wielu lat pracy i doświadczenia, a tego nie nauczą ETFy.
To fakt, wielu ludzi jest bogatych, ale mało twórczych - trudno byłoby mi dziś wybrać co chciałbym dla siebie.

[Tomek]

Benchmarku byś z tymi spółkami nie pobił, więc może jednak to SPY?

Screenshot 2021-10-27 at 20.59.08.png (1.41 MiB) Przejrzano 14990 razy

Nie dość, że indeks daje lepsze wyniki niż te spółki, to jeszcze pozwala dużo lepiej spać w nocy:

P727960_^SPXTR_chart.png (235.94 KiB) Przejrzano 14989 razy

[Zielony]

Witaj na forum! Ten wzrost przychodów spółki przekłada się na kursy akcji tylko pośrednio, bo jest czynnikiem motywującym inwestorów, żeby chcieli płacić coraz więcej za akcje danej spółki. No ale to nigdy nie jest gwarancja, a na gieldzie nic nie dzieje sie samo z siebie, bo finalnie to decyzje inwestorów kształtują ceny.

Co na przykład, jeśli przychody rosną o 10% rocznie, a zadłużenie o 20% rocznie i już stanowi tyle samo, co 90% wartości aktywów spółki? Na pewno inwestorzy będą chcieli każdego roku płacić coraz więcej za takie akcje? Przychody wszak rosną, ale jakim kosztem…

Dziękuję za celną uwagę. Też uważam, że rosnące przychody spółki nie są gwarancją sukcesu inwestycji, jednak wiele opracowań mówi, że długoterminowo ta zmienna ma największy wpływ na cenę (oczywiście statystycznie). Ciekawy artykuł na ten temat napisał Przemysław Kwiecień, w którym wyodrębnił czynniki mające największy wpływ na kurs akcji: https://przemyslawkwiecien.pl/jak-wybra ... ze-spolki/ .

[bbb1]

nie wiem czy będzie mnie stać na kurs u Ciebie, abym poprawił inwestycje,
ale i tak się cieszę, że nie przegrałem kasy w testach,
a przy 40 spółkach pewnie będzie stabilniej.
(A tak, na marginesie - właśnie zobaczyłem w KRS, że mój były szef wziął ponad 5.5 mln zł wsparcia na Covid
i ścięło mnie z nóg, i odebrało chęci - nie dość, że poszło mu dobrze podczas lockdownów to jeszcze za darmo taka kasa)


Dla obecnie 23 spółek kupionych, które wyżej podałem - od 1 stycznia 2017 do dziś wychodzi mi wzrost portfela 1.82 razy.
A jeśli dokupię to dla 40 spółek wychodzi mi wzrost 1.79 razy tj. ok. 36% rocznie.
Obliczam w Excelu.

Pewnie, chciałbym więcej, ale wziąłem pod uwagę sugestie osób z tego forum, aby dywersyfikować sektorami,
bo w przyszłości może być różnie,
no i nie chcę przekroczyć powyżej 250 USD za akcję, aby jakoś podzielić kasę na 40 spółek,
więc tych TOPowych nie ruszam - to źle i dobrze (trudna sprawa), musiałbym wszystkie podnieść np. do 3 tys. USD, aby uśrednić,
a dla mnie to za wiele.

Myślę, że ochłonę nieco i będę szukał czynników powodujących te zrywy cen,
albo jednak wstrzymam się z dalszym zakupem i dokupię dopiero wtedy jak się poduczę.

Nie pójdę na ETFy i na SPY. Nie mam kasy na leżenie ale chcę uczyć się pomnażać ją,
może jutro będzie lepiej niż dziś, i tak wiele poprawiłem u siebie tylko w ciągu kilku dni.

[Ostap_Bender]

W przypadku malego kapitalu ETFy na prawde sa najlepsza opcja. Perspektywa przebijania benchmarku powinna byc laczona z zmiennoscia calego portfela (i potencjalnego spadku w przypadku glebszej korekty). Jak zareagujesz jak Twoje cale oszczednosci ulokowane w poszczegolnych spolkach dostana 20-30% przeceny? Naprawde lepiej jest kupic pare ETFow i skupic sie na powiekszaniu swojego kapitalu poprzez inwestycje w siebie albo swoj biznes. Majac duza zmiennosc na portfelu bedziesz tylko patrzyl na rachunek co chwile i panikowal w momentach wiekszych zawirowan rynkowych
Zobacz sobie na watek kolegi RayDalio - mimo dobrego wyboru spolek dosyc dlugo walczyl z benchmarkiem :).

Ponizej zamieszczam jednak portfolio starannie wyselekcjonowanych spolek wedlug analizy fundamentalnej Ostapa Bendera.
Zalozenia doboru spolek
* Gielda NASDAQ
* Market cap powyzej 10 miliardow $
* Kazda spolka powinna miec taka sama wage w portfolio:
* Losowy wybor 31 spolek z listy spelniajacej powyzsze zalozenia

Wyniki:
Portfel A: ['CHKP', 'INTC', 'LPLA', 'SIRI', 'DOCU', 'ZI', 'GDRX', 'TTWO', 'WLTW', 'SBNY', 'FB', 'LBTYA', 'ANSS', 'TMUS', 'CSCO', 'ARGX', 'ZS', 'NFLX', 'PANW', 'LBRDA', 'XM', 'ZI', 'SEDG', 'TCOM', 'UPST', 'ODFL', 'XEL', 'INCY', 'ALGN', 'KHC', 'NICE']
Portfel B: ['ROST', 'HON', 'CME', 'CONE', 'NXPI', 'MASI', 'CSX', 'DISH', 'INTC', 'DISCK', 'TRMB', 'MDB', 'MELI', 'VRSK', 'OPEN', 'HSIC', 'Z', 'XM', 'PTON', 'PDD', 'KDP', 'ERIE', 'NFLX', 'ISRG', 'ENPH', 'NVCR', 'OKTA', 'MNST', 'PDD', 'WLTW', 'CERN']
Dajcie znac czy przebilem benchmark :))

[bbb1]

Zatem czy myślisz, że taki dobór firm byłby lepsze od mojego?
-------------------------------------------------
SHOP, RH, TSLA, SQ, ETSY, CVNA, MDB, HUBS, TWLO, RNG, PAYC,
MELI, GNRC, FTNT, RGEN, OKTA, DXCM, AMD, EPAM, LSCC, GLOB, NOW,
FLGT, MSCI, FVRR,
------------
ponad 11 razy wzrost portfela od 1 stycznia 2017 r. do dziś
Pytam, gdyż dziś wskaźniki mają fatalne, a tyle razem urosły - czy to nie jest irracjonalne?

Ponadto, przebadałem ceny dla 451 firm z USA, których przychody rosły z roku na rok od 2017 r. do dziś
i nie znajduję nic, co byłoby spójne - porównałem ze sobą rok do roku
czy 2 lata do kolejnego roku lub 3 lata wcześniejsze do kolejnego roku po nich.
Żadne zestawienie cen nie daje wyniku wyższego niż benchmark.

Tak naprawdę nie wiem co działa - z pewnością dużą przewagę dają rosnące przychody + marże itp.

[bbb1]

dopiszę jeszcze, nigdy nie rozumiałem i nie rozumiem po co ludzie walczą ze zmiennością na akcjach,
przecież to nie jest gra z dźwignią. Waha się to się waha - jego sprawa, taki jest rynek, że się waha.
Ważny jest kierunek a nie zmienność, ważny jest wynik a co ma do tego zmienność? - nie rozumiem.
Strata jest wtedy gdy się sprzedaje akcje, a nie kiedy na koncie jest -99% obsuwki.

Wiesz dlaczego nie wezmę ETFów? - bo jeśli właściciel zamknie ETF to zrealizuje także moje straty,
a akcje mogą mi wisieć ile chcę - dopóki firma nie zbankrutuje, i tu siła portfela jest potrzebna.
Akcje są moje, a nie właściciela ETFa, który wg swojego gustu może wpływa na mój kapitał - nie będzie się mu opłacać utrzymywać ETFa to go zamknie.

[Tomek]

dopiszę jeszcze, nigdy nie rozumiałem i nie rozumiem po co ludzie walczą ze zmiennością na akcjach,
przecież to nie jest gra z dźwignią. Waha się to się waha - jego sprawa, taki jest rynek, że się waha.

Zrozumiesz, jak zainwestujesz na giełdzie oszczędności swojego życia, na które pracowałeś dziesięć ostatnich lat.

Pomijam już czystą matematykę, która mówi że wahania zjadają kapitał. Jeśli zainwestujesz 100$ i najpierw kurs spadnie o 30%, a potem wzrośnie o 30%, to ile będziesz miał pieniędzy?

PS. Akcje na koncie nie są Twoje, tylko należą do brokera, a Ty je jedynie widzisz wirtualnie przypisane do swojego rachunku, aczkolwiek nie jesteś ich właścicielem.

PS 2. Redaguj proszę trochę staranniej swoje posty, aby nie powstawały niepotrzebne przeniesienia wersów do nowych linijek, które pojawiają się w losowych momentach.

PS 3. Chyba nas trochę trollujesz, bo to, co piszesz z nowego konta o tym, ze dopiero odważyłeś się włożyć 10 tys w akcje itp., nie jest spójne z tym, co pisałeś z poprzedniego konta, na którym byłeś pewnym siebie rekinem dźwigni, foreksa, gpw i czego tam jeszcze.

[Ostap_Bender]

O delisting ETFu nie ma sie co obawiac dopoki nie inwestujemy w jakas kompletna egzotyke o malej wartosci aktywow. Na mysl przychodzi mi ETF o tickerze KOL (skupiajacy spolki wydobywajace wegiel) no ale kto normalny cos takiego trzyma w portfelu :).

[bbb1]

Jako, że chyba obaj jesteśmy z Warszawy - mogę pokazać Ci dzień w dzień moje transakcje
na rzeczywistym koncie.
Mogę potwierdzić te zamknięte i te obecnie otwarte - 100% dokładności.