Co do margina, to jest tak, jak piszesz, czyli odsetki są pobierane wyłącznie od ujemnego salda w konkretnej walucie. Przy czym łączny stan gotówki się nie sumuje ze sobą, to znaczy, jeśli masz wykorzystane -100€, ale na koncie leży +200$, to i tak zapłacisz odsetki od margina wykorzystanego w EUR. No ale to dopiero będzie naliczane w momencie, gdy na danej walucie zejdziesz do debetu, czyli do stanu poniżej zera.

Co do wystawiania opcji PUT celem zakupu akcji, a potem wystawiania CALL-i, to tak naprawdę jest podstawa kupowania i sprzedawania akcji :) Jeśli zaczynasz od zera, to znaczy masz 100% gotówki i żadnych akcji, to moim zdaniem najważniejsze jest uważać na dwie rzeczy:

1) Nie wybierać skorelowanych ze sobą akcji, żeby nagle wszystkie nie spadły w tandemie i żeby wszystkie PUT-y nie zostały zrealizowane
2) Nie wystawiać PUT-ów z tymi samymi datami wygasania, ponieważ niefortunnie może się zdarzyć, że na rynku nastąpi głęboka korekta akurat na dzień przed terminem wykonania wszystkich PUT-ów.

Poza tym, jeśli faktycznie nie masz nic przeciwko zakupowi akcji po wykonaniu PUT-a, to jakichś specjalnych dodatkowych ryzyk tutaj nie ma.

PS. Mam nadzieję, że kurs opcyjny okaże się przydatny w wyjaśnieniu co bardziej zawiłych opcyjnych meandrów :)

Stosuję podobną strategię (kupuj PUTem rosnącą dywidendę, zwiększ cashflow sprzedając CALLe z niską deltą co 30 dni).
Jedyny problem z jakim się spotkałem to gdy kurs obsuwa się po zakupie, a następnie dynamicznie rosie.

Przykład: ABBV

Kupione PUTem w marcu (czerwony), zjazd kursu, wystawienie CALLa ze strikem 70 (zielone) i odjazd kursu na północ => cieżko mi się z tego wyrolować (bynajmniej nie wpadłem jeszcze na to jak to zrobić sensownie nie dopłacając).


Obecny bilans pozycji wygląda następująco:
przychód z opcji $504
przychód z dywidend $321
strata na akcji -$8100+$7100= -$1000
---------------------------------------------
-$175 (2,2%)
(PLN -136) (0,44%)

Więc dramatu nie ma.

Ciężko już teraz wyrolować coś takiego, a na siłę moim zdaniem nie ma co tego robić, bo szkoda dopłacać tyle premii. Przy zmiennych akcjach takie kwiatki się niestety zdarzają i zostaje z tego potem trochę zmarnowana okazja i potencjalnie utracone korzyści.

Jakimś rozwiązaniem może być tylko albo wcześniejsze rolowanie takiego CALL-a do góry i w czasie nie czekając na wygaśnięcie albo wydanie części premii ze sprzedaży CALLA po to, żeby kupić wyższego CALL-a OTM jako "hedge" na wypadek wzrostów. Kiedy kurs akcji zaczyna rosnąć, IV zaczyna spadać, to taki LONG CALL OTM powinien być dość tani. Taki manewr zmniejszy zyski z Covered CALL-a, ale jednocześnie pozwoli partycypować w potencjalnie dużym ruchu do góry. To jest fajne rozwiązanie zwłaszcza przy bardzo zmiennych akcjach, gdzie takie nagłe wystrzały są prawdopodobne.

Zerknijcie jak z mocno nietrafionym CALL-em postąpił ziomek z DivGro (ta sama spółka):
https://divgro.blogspot.com/2019/11/exp ... -2019.html

Co myślicie o takim zagraniu?

Dzięki za odpowiedzi na moje pytania!

Tomek, dziękuję za wskazówki. Na spokojnie przetrawię jeszcze sytuację, bo coś z tym "kwiatkiem" zrobić będę musiał.

Sławek, opisana sytuacja na DivGro nie bardzo mi leży. Sprzedawanie Coverd CALL-a traktuję jako "sprzedaż czasu" a jest to najbardziej efektywne przy krótszych opcjach. Natomiast jest to jakieś rozwiązanie jeśli chodzi o zmniejszenie odwołania akcji, szczególnie przez ex-dividend.

Sytuacja opisana w DivGro pozwoli na pozostawienie zatrzymanie akcji, a przez ten czas będzie wpadać dywidenda.
Nawet jeżeli kurs pójdzie dalej do góry, to przesunięcie STRIKE o 10U$ dostarczy dodatkowe 2000$ (2 opcje).
Moim zdaniem jest to dobre rozwiązanie, za rok cena może być poniżej 90$ i akcje zostaną na koncie na stałe.
Przeskoczenie z ITM do OTM oraz duże premium zabezpiecza przed wykonaniem opcji, a max premium mamy blisko ATM.

Witajcie,

3 dzień siedzę nad skleceniem długoterminowego portfela.
Przeanalizowałem już "All Seasons Portfolio", Pinwheel Portfolio i inne.
Zacząłem tworzyć coś swojego i wyszedł mi możliwie najprostszy model z różnych kobinacji.
Zoptymalizowałem go na portfoliovisualizer i wyszły mi następujące wyniki.

Tutaj nasuwają mi się następujące pytania ?

1. Obligacje historycznie drogie, oba rodzaje. Duży wzrost od początku roku.
2. Mamy historyczne szczyty na S&P500. Analiza techniczna nie pozwala wejść.., krzyczy czekać na korektę.
3. Ręcę pod tyłek czy macie może jakieś inne pomysły ?

To, że S&P robi nowe szczyty nie powinno mieć znaczenia samo w sobie. No bo co z tego, że cena akcji rośnie, skoro te akcje dają w zamian coraz więcej przychodów/zysków? Jeśli kiedyś za jednostkę S&P 500 trzeba było zapłacić 1000$, ale jednostka ta generowała 50$ EPS-ów, a dzisiaj za jednostkę S&P 500 trzeba zapłacić 3000$, ale jednostka ta generuje, na przykład, 200$ EPS-ów, to oznacza, że S&P 500 jest tańsze niż było kiedyś, pomimo tego, że jego cena sama w sobie osiąga nowe szczyty. Kwestia nie jest samej wysokości ceny, tylko tego, co za tę cenę dostajesz w zamian. Dlatego powstały wskaźniki typu P/E, które uwzględniają nie tylko cenę, ale też ten drugi parametr.

Tymczasem P/E wcale nie wygląda jakby robiło nowe szczyty. Tanio nie jest, to fakt, ale nie jest też jakoś specjalnie drogo. Zwłaszcza uwzględniając prognozy EPS-ów na 12m do przodu, co sprawia że foreward P/E spada do poziomu 19.


Jeśli natomiast chodzi o obligacje krótkoterminowe typu 7-10 lat, to moim zdaniem ich stosowanie mija się z celem, bo one nie są hedgem do rynków akcyjnych. Nie mam teraz platformy pod ręką, ale zakładając, że 10 i 30-letnie obligacje chodzą po cenie około 100% i obie wypłacają 2% odsetek, to przy 10-letnich obligacjach maksymalna kwota, którą możesz zarobić, wynosi 10x2, czyli 20. Ergo, cena takich obligacji na rynku wtórnym może pójść maksymalnie do poziomu 120%, żeby to miało sens z punktu widzenia inwestorów, czyli teoretyczny potencjał tych obligacji do wzrostu to tylko 20%. W przypadku 30 letnich obligacji ten potencjał wynosi 30x2, czyli 60%.

Chodzi o to, że w przypadku dziesięciolatek inwestorzy nie będą mieli powodu, aby płacić za te obligacje więcej niż 120% ich ceny nominalnej, bo taka inwestycja już im się nigdy nie zwróci. No a w przypadku 30-latek ta granica wynosi 160%, dlatego im dłuższe obligacje, tym bardziej dynamicznie będą szły do góry w przypadku spadku na rynkach akcyjnych. Ich potencjał i możliwy zakres ruchu jest po prostu większy, dlatego one są lepszym hedgem.

Swoją drogą, TLT bym sobie też odpuścił, bo tam siedzą obligacje emitowane w ciągu ostatnich dziesięciu lat i niektóre z nich mają już w tym momencie cenę na rynku wtórnym w okolicach 120%. Najlepiej używać ostatniej wyemitowanej serii najdłuższych dostępnych obligacji. Ostatnia emisja była z 15 listopada bodajże przy odsetkach 2.375% i cenie wczorajszej w okolicach 103.50%.

No a tak w ogóle, to moim zdaniem obligacje USA są ciągle niedowartościowane względem swoich odpowiedników z krajów o podobnych ratingach kredytowych. Zerknijcie tutaj: http://www.worldgovernmentbonds.com i odnajdźcie w jakim towarzystwie znajdują się rentowności obligacji Stanów Zjednoczonych. Moim skromnym zdaniem ta dywergencja nie może potrwać zbyt długo, bo... pytanie za to punktów:

Duże ryby chcą ulokować kapitał w aktywach bezpiecznych na czas spowolnienia i potencjalnej korekty na rynkach akcyjnych. Co wybierają?

a) Obligacje Szwajcarii lub Japonii o ujemnych rentownościach, gdzie jeszcze do tego dopłacają
b) Obligacje Włoch lub Grecji, za które dostają 1.3-1.4%
c) Obligacje Stanów Zjednoczonych, za które dostają 1.77%

Tomku,

Dziękuje ci za konstruktywną odpowiedź. Przedstawiona przezemnie proporcja pozycji miała być LONG na rynek akcji i zabezpieczenie w postaci obligacji. W zwiazku z tym że IEF i TLT nie dokońca są dobrym pomysłem ( co sam podpowiedziałeś ) , może sugestia na coś innego na ten moment ?
Horyzont czasowy to najbliższe 2-3 lata. Planuje dopłacać miesięcznie jakieś środki i w ramach propocji zwiększać pozycje.
1. Może ma ktoś jakiś pomysł ?
2. Przerobiłem kilka propozycji portfelowych z https://portfoliocharts.com/ i CAGR w okolicach 8-10 proc przy nie za dużym DD jest dla mnie akceptowalny.

Dzięki za wszelkie uwagi

Prosta propozycja
75% VWRA lub VT jesli na rynku US
25% gotowka (najlepiej ta sama waluta w ktorej masz ETF)

Raz na miesiac konkretnego dnia doplacaj i dokupuj, ale piluj procentowej alokacji . Dzieki temu wygladzisz gorki/dolki. Jesli zajdzie korekta to bedziesz mial amunicje zeby dokupic akcji. Trzymaj sie planu.

Tomek pisze: ↑

30 lis 2019, 08:49

Najlepiej używać ostatniej wyemitowanej serii najdłuższych dostępnych obligacji. Ostatnia emisja była z 15 listopada bodajże przy odsetkach 2.375% i cenie wczorajszej w okolicach 103.50%.

A co z kursem walutowym? Obecnie posiadam dużą pozycję gotówkową, stety/niestety w PLN, na tą chwilę popakowaną na obligacjach skarbowych/funduszach pieniężnych, a dolar wydaje się być przewartościowany. Sukcesywnie dokupuje co jest najtańsze w danym miesiącu (spółka z rosnącą dywidendą). Czy jej zasadność przekonwertowania pozycji gotówkowej z PLN na USD, kupując 30-letnie obligacje USD?

Coraz więcej ludzi pisze o nadchodzącej inflacji. W takim przypadku zwykłe obligacje byłyby jedną z gorszych propozycji. Chyba, że mówimy o TIPsach (Treasury Inflation-Protected Securities), obligacjach zabezpieczonych przed inflacją mierzoną za pomocą CPI (Consumer Price Index). Inną sprawą jest, że inflacja dla przeciętnej osoby w USA ma pewnie niewiele wspólnego z CPI. Jeśli się nie mylę to ubezpieczenie nie jest brane do CPI, a koszty ubezpieczenia rosną kosmicznie.

W nawiązaniu do poprzednich postów, być może oczywiste oczywistości, ale może komuś się przyda.

Zestawiłem 35 największych obecnie spółek w równych proporcjach z conajmniej 10 letnim wzrostem dywidendy (100% DivGrowth). Start backtestu styczeń 2003 z:
- tym samym portfelem uzupełnionym o 30% TLT
- 70% SPY + 30% TLT
- 100% SPY

Wyskoczyły ciekawe dane.

DivGrowth miał max.obsunięcie i najsłabszy rok niewiele gorszy niż 70% SPY + 30% TLT przy dwukrotnie większym zysku.
Muszę dotrzeć do historycznych danych. Chciałbym zestawić 35 największych spółek ze stycznia 2003 z tym samym zestawem.

Ciekawa obserwacja, ale zastanawiam nie czy ponadprzecietny wynik nie zostal osiagniety dzieki alternatywnemu sposobowi wazenia (po rowno kazdej spolki, tylko najwieksze). Zapewne znalazly sie w twoim koszyku AAPL, MSFT i to w duzej wadze. To by wiele wyjasnialo.

Dla eksperymenty proponuje zrobic to samo z 20 najwiekszymi spolkami z MSCI World i pewnie wyjdzie wynik jeszcze lepszy.

Patrzac szerzej, taki ETF Ishares DGRO (dividend growth, wazony kapitalizacja) w 5 lat osiagnal wynik identyczny z SP500.

Tickery wchodzące w skład portfela, każdy po 2,86%:
MSFT, JNJ, WMT, PG, XOM, T, HD, VZ, UNH, KO, CVX, CMCSA, PEP, ORCL, MCD, MDT, NKE, COST, ACN, UTX, IBM, NEE, UNP, TXN, LIN, LMT, SBUX, UPS, QCOM, MMM, BMY, LOW, MO, SYK, CAT

APPL nie ma wypłaca dywidendę dopiero 8 lat. Nie ma też a powinny być: V oraz PM - ze względu na relatywnie krótką historię notowań (od 2008r).

Równe wagi wynikają z tego, że chciałem zbliżyć test to do własnego portfela - kupuję pozycje mniej więcej o tej samej wielkości.
35 spółek wynika z webinarów Tomka:

----

Postaram się powtórzyć to samo dla 20-35 największych spółek z całego świata. Dobry pomysł.

----

Dobry wynik poniekąd wydaje się być pochodną samosprawdzającej przepowiedni. Wybrałem największe spółki na dziś, czyli wiemy że są największe i z czegoś urosły. Ale to tylko moja teza, musiałby się ktoś mądrzejszy wypowiedzieć :)

Chciałbym to samo powtórzyć dla roku 2002-2003. Wybrać 35 największych z conajmniej 10 letnią rosnącą dywidendą i zobaczyć gdzie są dziś. Muszę jeszcze do danych się dogrzebać.