Live o wszystkim

[sebo]

Co do sok z Kubusiem Puchatkiem tu nie chodziło, że kobity nie było stać, tylko to zbędny wydatek na rozwydrzone dziecko. Dzieci wchodząc do sklepu chcą coś nie idą na spacer aby iść dla przyjemności tylko aby rodzić coś mu dał (kupił).
Skoro rozsądny rodzić może kupić kilo wiśni za 3zł i zrobić super kompot 4l Polecam!

Jeśli czegoś jest dużo (telefonów apple) to się przejada i już się nie chce (nie robi wrażenia).
Pamiętam dawne czasy nie wiem ze 30 lat temu, jak ktoś miał buty np adidasa to każdy patrzył z zazdrością i każdy dzieciak chciał mieć, byłeś kimś. Sprzedawali wteńczas takie buty pod pałacem kultury, były budy i cała młodzież tam jeździła, jedni by kupić a inni by skroić tego co kupił. Dzisiaj buty nie są tym co były kiedyś, dzisiaj nikt mi na buty nie patrzy tak jak 30 lat temu.
Jeszcze parę lat temu, każdy patrzył na telefon jaki kto ma, dzisiaj już to zanika.
Na co zaczynamy zwracać uwagę? Jaka jest nowa moda/jaka będzie ?

[Rastignac]

Jak na irionię, otwieram bankier.pl z rana, a tam:

PANI, PIWO TO NIE JEST PREMIUM, BO NA PIWO STAĆ KAŻDEGO!

[onufry]

Zadza posiadania miesa i marchewki aby wlozyc cos do gara jest u mnie silniejsza niz to czy jest to moj kraj czy nie. Tak dziala panika i spekulacja.
Jak mój kraj jest tak głupi za to co robi i rozdaje pieniądze. Do dlaczego mam stanąc po stronie głupiego kraju? Trochę to przypomina Erdogana wczoraj "Jeżeli ktoś ma złoto i dolary niech odda". Problem jest taki, że ten tłum dookoła niego nic takiego nie ma, a Ci co omijają Erdogana i chcą godziwie żyć, albo ich już w Turcji nie ma, albo otoczyli się ogromną ilością dolarów i złota. Teraz która postawa jest lepsza?

Cały kraj nienawidzi PO i PIS więc nie mierz tak wszystkich. Kiedyś ktoś może ci uciąć rękę i nie będziesz miał jak trzymać kija z marchewką.

Teraz która postawa jest lepsza?

To zależy od ciebie. Umrzeć stojąc, lub żyć na kolanach, lub grabić konających.

Dammad dasz radę porównać wykres historyczny stóp procentowych do złota? Wyczuwam że jest on w odwrotnej korelacji. Ja nie potrafię znaleźć danych żeby to zrobić. A widzę że ciągnie cię do złota, a w moim odczuciu to będzie dopiero dobra inwestycja w trakcie zmniejszania stóp procentowych.

[onufry]

"katolickiej

Ja nic takiego nie powiedziałem.

Wiele rzeczy można kupić (te nie mają wielkiej wartości) a na szacunek i podziw to trzeba sobie zapracować mój drogi.

Ty zrobiłeś to swoimi postami.

To może nie traktuj państwa jako rządzących, tylko jako każdego z nas.

Nikt nie docenia wskaźnika BDI, bo on stoi na niepozornych poziomach i nagle wystrzela.

[Greg]

Nikogo nie mierzę. Po prostu wytykam głupotę ogólnego społeczeństwa i krótkowzroczność. A która postawa jest lepsza? No cóż żyjemy w kapitaliźmie, więc albo oni albo Ty.

[Tomek]

Niezły tekst dzisiaj na blogach Bossy się pojawił o tym, gdzie kończy się dyscyplina, a zaczyna upartość. Tu akurat na przykładzie znanego chyba wszystkim short sellera Davida Einhorna z Greenlight Capital. Szkoda trochę, że ten wątek nie został bardziej rozwinięty, bo też mam wrażenie, że jednym z największych wrogów tych bardziej zawodowych inwestorów jest nie rynek, tylko ich ego i ta durna upartość.

https://blogi.bossa.pl/2018/08/13/cienk ... partoscia/

A tutaj pierwsza część tego wątku o tym, jakie błędy popełnił Einhorn w swoim portfelu:

https://blogi.bossa.pl/2016/01/20/jak-p ... e-porazki/

[Greg]

Einhorn popełnił gigantyczny błąd ... Pomylił się o 1.5 roku, jeżeli nie zbankrutował jeszcze, to szybko to odrobi teraz ... Einhorn wszedł w shortowanie rynku na początku "inflacyjnej fazy ożywienia" ... No chances ... Ja bym teraz chętnie oddał kasę Einhornowi czy Chanosowi do zarządzania...

[zdanozdan]

Akurat czytałem dzisiaj i tak mi wpadło odnośnie naszej dyskusji by Charlie Munger:

Munger: When people talk about sigmas in terms of disaster probabilities in markets, they’re crazy. They think probabilities in markets are Gaussian distributions, because it’s easy to compute and teach, but if you think Gaussian distributions apply to markets, then you must believe in the tooth fairy. It reminds me of when I asked a doctor at a medical school why he was still teaching an outdated procedure and he replied, “It’s easier to teach.” [Laughter]

Buffett: It’s very disturbing to spend years learning higher mathematics and then learn that that stuff has no utility or that there’s even counter-utility. It’s hard to change, so people just keep on teaching [incorrect things].

http://www.buffettfaq.com/

[Tomek]

To jest znowu dyskusja stara jak świat. Im pewnie chodziło o to, że wydarzenia spoza zakresu iluś tam odchyleń standardowych występują o wiele częściej niż wskazuje na to czysta matematyka. To jest prawda. Spadki na giełdzie z 2000 roku miały prawdopodobieństwo wystąpienia z zakresu bodajże sześć sigma, czyli powinny wystąpić raz na 1.38 miliona lat, a więc dwa razy w historii ludzkości. Tymczasem kolejne wydarzenie z zakresu sześć sigma miało miejsce na giełdzie... osiem lat później w 2008 roku.

Prawdopodobieństwa danego wydarzenia lepiej oddają nierówności Czebyszewa, które stwierdzają ile minimalnie MUSI istnieć procent szans na dane wydarzenie, a nie ile POWINNO wg teoretycznego modelu. Da się wyliczyć ile musi istnieć procent szans, bo w końcu spektrum wszystkich możliwych wydarzeń z kursem konkretnych akcji jest niemalże skończone i musi sumować się praktycznie do stu procent prawdopodobieństwa (kurs nie może, np. spaść poniżej zera ani w ciągu jednego dnia wzrosnąć o 900%).

Tak więc ja się zgadzam, że sama sigma nie jest idealnym laboratoryjnym wskaźnikiem ile dokładnie jest procent szans na dany zakres ruchu, ale sigma mówi o tym, co jest bardziej prawdopodobne, czyli który scenariusz ma większe szanse na realizację.

Z wykresem rozkładu cen na giełdzie, który wklejałem wcześniej, naprawdę nie można polemizować, bo to nie są opinie, tylko faktyczne twarde dane w postaci rzeczywistych rozkładów kursów akcji. Ten rozkład jasno pokazuje, że zdecydowana większość wyników mieści się w granicach 1-3 sigma, pomimo tego, że czasem rzeczywiście występują te tzw. tail risk, czyli wydarzenia "z ogona" rozkładu.

Jednak najlepszym predyktorem przyszłego zachowania jest zachowanie wcześniejsze (na giełdzie i w psychologii tak samo), a więc można z tego wywnioskować, że na przyszłość istnieje po prostu większe prawdopodobieństwo tego, że kurs danych akcji znajdzie się w zakresie, powiedzmy, jednego odchylenia standardowego (68% szans), niż że znajdzie się poza tym zakresem (32% szans). Tu nigdy nie będzie stuprocentowej pewności, ale chodzi jedynie o to, żeby wybierać te scenariusze i te transakcje, które mają większe prawdopodobieństwo osiągnięcia danego rezultatu. Odchylenie standardowe jest tym, co mówi jego nazwa, czyli standardem zachowania się danej ceny i tego, jak ta cena od tego standardu odchyla się w ciągu trwania swojej giełdowej historii. Odchylenie większe niż standardowe zawsze będzie mniej prawdopodobne niż pozostanie ceny w ramach swojego standardu.

Ja wiem, że to jest internet i że tu ze wszystkim można dyskutować i wszystko podważać czy poddawać w wątpliwość. Parę dni temu jakiś facet na innym blogu podważał na przykład wyniki dwudziestu lat backtestów na twardych danych twierdząc, że można je wyrzucić na śmietnik, bo on wie lepiej. Spoko, są też ludzie, którzy podważają istnienie ewolucji, ruch Ziemi wokół słońca, skuteczność szczepionek etc. Mimo wszystko wydaje mi się jednak, że rozsądniej jest bazować na twardych danych, a nie na czyichś opiniach.

Zerknij tutaj, pisałem tam więcej o sigmie i o nierównościach Czebyszewa: https://www.tradingforaliving.pl/sigma- ... e-trading/

PS. Przenoszę nas do innego wątku.

[eleste]

Coraz częściej w dyskusjach pojawiają się różne "biasy". Polecam poświęcić te 15 min i zapoznać się z definicjami wszystkich. Pożyteczna w tym obszarze jest nawet wikipedia:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_b%C ... oznawczych
Warto też przy każdej pozycji zastanowić się czy samemu się nie popełnia takich błędów.

[Tomek]

Świetna jest ta lista! Zwłaszcza jak się poklika w poszczególne odnośniki i zgłębi temat. Uczyłem kiedyś na szkoleniach o tych błędach poznawczych na giełdzie, ale wszyscy jak jeden mąż twierdzili, że ich to nie dotyczy :)

[eleste]

Świetna jest ta lista! Zwłaszcza jak się poklika w poszczególne odnośniki i zgłębi temat. Uczyłem kiedyś na szkoleniach o tych błędach poznawczych na giełdzie, ale wszyscy jak jeden mąż twierdzili, że ich to nie dotyczy :)

Ja jak czytam i jestem wobec siebie uczciwy to co najmniej kilka mam już zaliczone :) ważne żeby mieć świadomość i pracować nad sobą by nie popełniać ponownie.

[dammad]

Dzięki @Eleste :) Wrzuciłem do kolejnej prasówki.

[Tomek]

Sorry, że forum tak wolno działa od trzech dni, ale jakiemuś pajacowi bardzo zależy, żeby utrudnić nam tu życie. Jak dalej tak będzie, to wykupię dodatkową ochronę antyddos, ale póki co musimy się jakoś przemęczyć :)

Oct 22 15:10:48 *oflies.ovh mod_evasive[31953]: Blacklisting address 176.112.74.253: possible DoS attack.
Oct 23 08:47:24 *oflies.ovh mod_evasive[5913]: Blacklisting address 94.40.116.154: possible DoS attack.
Oct 23 10:52:18 *oflies.ovh mod_evasive[15498]: Blacklisting address 109.235.33.225: possible DoS attack.
Oct 23 11:27:11 *oflies.ovh mod_evasive[16029]: Blacklisting address 78.129.191.209: possible DoS attack.
Oct 23 12:11:33 *oflies.ovh mod_evasive[16775]: Blacklisting address 62.133.151.242: possible DoS attack.
Oct 23 19:42:30 *oflies.ovh mod_evasive[22913]: Blacklisting address 62.133.147.68: possible DoS attack.
Oct 23 22:56:56 *oflies.ovh mod_evasive[25173]: Blacklisting address 31.0.40.210: possible DoS attack.
Oct 24 16:03:28 *oflies.ovh mod_evasive[1073]: Blacklisting address 185.183.106.20: possible DoS attack.
Oct 24 17:03:19 *oflies.ovh mod_evasive[2022]: Blacklisting address 37.47.193.120: possible DoS attack.
Oct 25 08:53:04 *oflies.ovh mod_evasive[13459]: Blacklisting address 185.76.104.54: possible DoS attack.

[kuba]

Może jakaś konkurencja? Nie podpadłeś komuś ostatnio? :-D