Ah, OK, już wiem o co chodzi. IB coś namieszał na platformie po ostatniej aktualizacji i pochrzaniło się rolowanie pojedynczej opcji, która jest częścią większej pozycji, ale spróbuj to zrobić w taki sposób, jakbyś chciał rolować całego strangla, a potem po prostu usuń Leg 1 z systemu zleceń.

Zobacz na filmik: https://www.dropbox.com/s/0b8ncsdqa0w6v ... e.mp4?dl=0

Zaczęły mnie już trochę irytować te ich "poprawki" do platformy. Tydzień temu, np. zniknęła w nowej wersji w ogóle możliwość używania polecenia "CLOSE". No i niby mały to problem, bo zawsze można dać "SELL". Chyba, że akurat ma się kupione rok temu ETF-y i polecenie "SELL" nie działa, bo system wyrzuca informację o tym, że ETF-y są zablokowane dla indywidualnych klientów i można jedynie zamknąć dawniejsze pozycje przy pomocy "CLOSE". Problem w tym, że w nowej wersji to polecenie zniknęło z platformy... Prawie dwie godziny tłumaczyłem trzem różnym ludziom z IB przez telefon dlaczego obecność tego "CLOSE" jest niezbędna z punktu widzenia polskiego klienta. Parę dni później wyszła nowa poprawka, która przywróciła to "CLOSE", ale niesmak pozostał :)

Wielkie dzięki, działa.

Jeszcze dodam dla innych osób, które mogą mieć tego typu problemy przy nowych "ulepszeniach" platformy IB, że podczas logowania, po kliknięciu 'other options' można wybrać aby system logował się do wersji 'stable' (domyślnie jest ustawiona wersja 'latest') - i wówczas powinno wszystko działać tak jak przed zmianami:)

Sezon wyników sie powoli konczy, wiec chyba czas na testowanie innej strategii:

Short strangle:
- high IV rank
- 45dte
- delta 0,15
- stop loss na poziomie 200% otrzymanego creditu
- przy testowaniu jednej strony rolowanie drugiej strony do wyjsciowego poziomu 0,15 delta
- przy stracie blisko 200% - ostatnie rolowanie do straddla - (ale wtedy juz nie liczenie na zysk, ale po prostu na ewentualne zmniejszenie straty - czyli zamkniecie pozycji w sytuacji gdy cena znajdzie sie posrodku straddla - bez wzgledu czy wtedy jest strata czy zysk)

- wystawianie takich strangli na aktywach nie skorelowanych - dzis np. mogloby to byc EEM, FXB, XLE, XLV, UNG - zmiennosc troche spadla po wczorajszym ale dalej wysoko
- wystawianie takich strangli na aktywach mniej zmiennych - czyli wlasnie ETF na rynki, sektory
- skalowanie w zmiennosc - po kolejnym dniu/2 dniach wzrostu IV - kolejny straggle z takimi samymi zalozeniami

I tu kilka pytan:

1. co myslicie o takiej strategii? chyba tak to wychodzilo z testow ze najlepsze wyniki?

2. co myslicie o takich aktywach (powyzej) na dzisiejszy dzien do wystawienia strangli? jak macie jakies inne pomysly to podrzucajcie... ostatnio duzo sie dzieje, duza zmiennosc - mozna zbudowac duzo probkę powtorzen strategii

3. jaki czas wygasniecia wybrac w takiej sytuacji jak dzis, gdzie na miesiecznych opcjach mamy albo 30 dni albo 59?

4. czy wystawiac stranglle ponizej 100USD creditu - bo na takich ETFach jak powyzej (ceny okolo 40, 50, 70USD) to przy takich zalozeniach wychodzi okolo 70, 80, czasami na EEM 50 USD? na tasty mowia zeby co najmniej dostac te 100USD creditu, zeby potem przy rolowaniu tez jakis sensowny pod wzgledem prowizji credit dostac???
jak Ty Tomku robisz ? wystawiasz strangle na takich malych aktywach - i wtedy np. 100 takich lotów?

Z góry dzieki za uwagi, komentarze.

Pozdrawiam,
Paweł

ja wciąż jestem na etapie wciągania filmików na yt od tastytrade (ile oni tego nagrali!), ale dzisiaj chyba zadebiutuje z credit call spreadem na np. Tesli, bo na strangle nie mogę sobie pozwolić ze względu na mały portfel

co do take profit, to ja (aka junior, który jeszcze nic nie zrobił, a już się mądrzy!) bym sugerował take profit tych 1SD strangli na poziomie 25%. wydaje się, że idą mroczne czasy, więc polecam poniższy filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=lTAZ797vkew
chociaż z drugiej strony chcesz uderzać tylko w ETFy, więc nie sam nie wiem

dodaj no otuchy na start i pochwal się swoim obecnym rezultatem grania na opcjach
(otucha = jesteś co najmniej na mały plus)

piap a myślisz dodać rolowanie nietestowanej strony kiedy osiągnie np.85-90% zysku?

Rozumiem, że jak masz 200% straty otrzymanej premii to rolujesz nietestowaną stronę niezależnie od jej zysku(ew. straty jak IV wystrzeli)?

Możesz jeszcze dodać jeszcze inverted spread, o którym kiedyś Tomek pisał, tylko pamietaj że z każdym rolowaniem zwiększa się tobie możliwa strata nominalnie.

początkowa premia np.100$ strata = -200$
następne rolowanie do 150$. strata = -300$

Trzeba wiedzieć kiedy przestać rolować. Widziałem ostatnio screen jak ktoś rolował zgodnie z założeniami tastytrade, czyli 90% zysu z nietestowanej i ciągle rolowanie głęboko itm ( poprzez inverted spread). I z początkowej zakładanej straty -300$ skończył na ponad 5k$ straty.


2. Ostatnio ETF robią duże ruchy, szczególnie te związane z ropą. Przy akcjach zapewne zastanowiłbym się nad dokupieniem najodległejszej płynnej odnodze do zabezpieczenia przez black swan ( koszt takiej opcji to często 1-2$, a więc mocno nie zaniży zyskowności strategii).

3. Hmm chyba dla opcji DOTM- wartość czasowa spada najszybciej w ostatnich 3 miesiącach ale nie jestem pewny. Na pewno dla ATM jest to zakres, o którym mówił Tomek 30-45 dni.

4. To zależy od prowizji jaką płacisz za opcje. Ale ja generalnie nie schodzę z premii 90$. Wtedy jak jedna odnoga jest warta okolice tych 0,04-0,05$ to idzie jakoś zamknąć.


Ja myśle o podobnej strategii tylko z dalszym terminem 3-6 miesięcznym. Tylko jeszcze muszę to przemyśleć.

A zysk na poziomie 25% ze strangla o wartości 100$ to trochę za mało jak dla mnie, z powodu prowizji.

piap pisze:Sezon wyników sie powoli konczy, wiec chyba czas na testowanie innej strategii:

Short strangle:
- high IV rank
- 45dte
- delta 0,15
- stop loss na poziomie 200% otrzymanego creditu
- przy testowaniu jednej strony rolowanie drugiej strony do wyjsciowego poziomu 0,15 delta
- przy stracie blisko 200% - ostatnie rolowanie do straddla - (ale wtedy juz nie liczenie na zysk, ale po prostu na ewentualne zmniejszenie straty - czyli zamkniecie pozycji w sytuacji gdy cena znajdzie sie posrodku straddla - bez wzgledu czy wtedy jest strata czy zysk)

- wystawianie takich strangli na aktywach nie skorelowanych - dzis np. mogloby to byc EEM, FXB, XLE, XLV, UNG - zmiennosc troche spadla po wczorajszym ale dalej wysoko
- wystawianie takich strangli na aktywach mniej zmiennych - czyli wlasnie ETF na rynki, sektory
- skalowanie w zmiennosc - po kolejnym dniu/2 dniach wzrostu IV - kolejny straggle z takimi samymi zalozeniami

I tu kilka pytan:

1. co myslicie o takiej strategii? chyba tak to wychodzilo z testow ze najlepsze wyniki?

Moim skromnym zdaniem bardzo dobre podejście. Ja testuję dokładnie to samo, z tym że nie wybierałem instrumentów o mniejszej zmienności. Nie skończyło się to dobrze:)

Ja się ustosunkuje w weekend, bo chce wcześniej zrobić pare backtestow na różnych aktywach, ale wydaje mi się, ze bardzo podobne rezultaty w stranglu można będzie osiągnąć przy stop-loss na poziomie 100%, co było by świetna wiadomością, bo zachowując ten sam profil zyskow, dwukrotnie ograniczana będzie strata. No ale to muszę posprawdzać dokładnie w wolnej chwili.

Przeczytajcie koniecznie historie z WSJ z przed kilku dni o tym jak kończy się wystawianie opcji na szalenie zmienne instrumenty (w tym wypadku gaz).
https://www.dropbox.com/s/p6tpo8eawlewz ... J.pdf?dl=0

Faktycznie, niezła jazda. To taka taktyka sapera - działa do pierwszego razu kiedy nie działa.

Poniżej moje testy, wyszedłem z założenia, że na potrzeby testów będę trejdował tylko SPY czyli IV jakie akurat będzie (nawet jeśli rank nie będzie wysoki). Będę zapisywał parametry na bieżąco i liczę na to, że po np. 100 trejdach będę mógł, analizując te dane wyciągać jakieś realne wnioski. Backtesty na danych EOD moim zdaniem nie mają większej wartości bo niestety nie pokazują realnego DD i nie mogą pokazać realizacji bądź braku realizacji TP / SL jeśli poziom ten zostanie osiągnięty w ciągu dnia.

test 1 75% POP

SPY strangle 45 DTE 75% POP TP 50% SL 200%
SPY strangle 45 DTE 75% POP TP 25% SL 100%

test 2 60% POP

SPY strangle 45 DTE 60% POP TP 50% SL 100%
SPY strangle 45 DTE 60% POP TP 25% SL 50%

Czekając na weekendowy komentarz Tomka ....

@Besso

co do take profit, to ja (aka junior, który jeszcze nic nie zrobił, a już się mądrzy!) bym sugerował take profit tych 1SD strangli na poziomie 25%

zapomnialem napisac - take profit na poziomie 50% creditu


dodaj no otuchy na start i pochwal się swoim obecnym rezultatem grania na opcjach
(otucha = jesteś co najmniej na mały plus)

Jeśli chodzi o opisana wczesniej strategie grania na earningsy, to po 32 trejdach jest kosmetyczny minus.
Kilka trejdów jeszcze zostało w portfelu.
Skutecznosc na razie 68,8%.
Ciezko analizowac wyniki, poniewaz:
- zabyt mala probka
- spready mialy rozna szerokosc - wiec ciezko oceniac wyniki w ujeciu USD
- nie zawsze rolowalem po duzym ruchu - tu tez sa rozne podejscia: czy trzymac do wygasniecia i niech statystyka
robi swoje, czy po duzym ruchu rolowac (ale tu tez zdarzalo sie tak ze po kilku dniach przychodzil duzy ruch
powrotny i IC byl przebijany z drugiej strony - bez rolowania w takej sytuacji IC zamykal by sie ladnie w zysku)

@PanSpekulant

piap a myślisz dodać rolowanie nietestowanej strony kiedy osiągnie np.85-90% zysku?

dobry pomysl - to chyba lepsze podejscie - rolowac kiedy opcja jest prawie bezwartosciowa

Rozumiem, że jak masz 200% straty otrzymanej premii to rolujesz nietestowaną stronę niezależnie od jej zysku(ew.
straty jak IV wystrzeli)?

tutaj nie wiem czy:
- zamykac po prostu pozycje
- czy rolowac do straddla + w czasie na kolejny cykl - dzieki czemu dostac jeszcze troche creditu - i dzieki temu
dac sobie jeszcze jeden dzien pozostania 'w grze' (jak to mowia na tasty 'keep the dream alive' :) - i wtedy
nastepnego dnia jesli ruch jest kontynuowany zamykac pozycje na stracie ok. 200% calego creditu, jesli przyszlo
odbicie no to wtedy jak cena wchodzi w srodek straddla (czyli z pkt widzenia prawdopodobienstwa najlepsza sytuacja)
zamykac niewazne czy jest zysk czy mniejsza strata

jak to widzicie?


Możesz jeszcze dodać jeszcze inverted spread

kwestia do przemyslenia

Trzeba wiedzieć kiedy przestać rolować. Widziałem ostatnio screen jak ktoś rolował zgodnie z założeniami
tastytrade, czyli 90% zysu z nietestowanej i ciągle rolowanie głęboko itm ( poprzez inverted spread). I z
początkowej zakładanej straty -300$ skończył na ponad 5k$ straty.

tu mysle sprawa jest prosta - taki problem rozwiazuje zamykanie pozycji na okreslonym stop losie

2. Ostatnio ETF robią duże ruchy, szczególnie te związane z ropą. Przy akcjach zapewne zastanowiłbym się nad
dokupieniem najodległejszej płynnej odnodze do zabezpieczenia przez black swan ( koszt takiej opcji to często 1-2$,
a więc mocno nie zaniży zyskowności strategii).

dobry pomysl


3. Hmm chyba dla opcji DOTM- wartość czasowa spada najszybciej w ostatnich 3 miesiącach ale nie jestem pewny. Na
pewno dla ATM jest to zakres, o którym mówił Tomek 30-45 dni.

około 45 dni - tak wychodzilo najlepiej na testach tastytrade

4. To zależy od prowizji jaką płacisz za opcje. Ale ja generalnie nie schodzę z premii 90$. Wtedy jak jedna odnoga
jest warta okolice tych 0,04-0,05$ to idzie jakoś zamknąć.

w IB prowizja miedzy 0,5 a 1,5 USD

czyli co? odpuszczasz ETFy ponizej 70 USD jak EEM, EWZ, GDXJ, XLE, XRT, XLU, XLB itd.?

grasz w ogole na takich ETFach? jesli tak to na jakich?
czy tylko na spolkach powyzej jakiejs ceny?

@Tomek

Ja się ustosunkuje w weekend, bo chce wcześniej zrobić pare backtestow na różnych aktywach, ale wydaje mi się, ze
bardzo podobne rezultaty w stranglu można będzie osiągnąć przy stop-loss na poziomie 100%

na tasty sprawdzali ze przy stranglu 1SD = bedzie sie testowanym cos chyba około 30%
nie wiem jaka jest strata gdy jedna strona jest testowana ale gdyby bylo to okolo 100% no to wtedy znacznie spadnie
skutecznosc, ktora w przypadku takich strangli powinna wyjsc powyzej 80% - cóż... czekamy na wyniki

Przeczytajcie koniecznie historie z WSJ z przed kilku dni o tym jak kończy się wystawianie opcji na szalenie
zmienne instrumenty (w tym wypadku gaz).

tutaj oczywiscie kwestia money management - nie wiecej niz 2,3% kapitału na pozycje

'stay small, trade often' - mawiaja na tasty :)

piap, a miałeś jakiś konkretny fakap, który miał duży wpływ na obecny wynik?


wypisuje punkty których każdy powinien się trzymać (o których pewnie większość wie, ale zostawiam dla potomnych)
- credit = 1/3 szerokości spreada w przypadku zwykłego IC, w przypadku chicken IC ~1/2, big boya traktować jak strangla
-wysoki IV rank, przynajmniej >50%
-duża płynność
-jedno zagranie najlepiej nie więcej niż 3% portfela
- ~70% POP
- przed zagraniem sprawdzać daty notable events takie jak earningsy i wypłąty dywidend
-DTE 45 dni

piap pisze:na tasty sprawdzali ze przy stranglu 1SD = bedzie sie testowanym cos chyba około 30%
nie wiem jaka jest strata gdy jedna strona jest testowana ale gdyby bylo to okolo 100% no to wtedy znacznie spadnie
skutecznosc, ktora w przypadku takich strangli powinna wyjsc powyzej 80% - cóż... czekamy na wyniki

Tak, masz rację, ja gdzieś widziałem nawet testy na ogromnej próbie i wychodziło z nich, że jeśli prawdopodobieństwo przekroczenia jakiegoś poziomu na koniec okresu wynosi X%, to prawdopodobieństwo dotknięcia tego poziomu w trakcie tego okresu wynosi dwa razy X%, więc to by się zgadzało, że jeśli delta 0.15 ma 15%, to prawdopodobieństwo testowania tego poziomu wynosi 30%.

Dlatego ja jestem taki uparty na te rolowania, bo wtedy nie musisz zamykać na SL 100%. Jeśli masz premię z wystawienia strangla 100 USD i powinieneś go zamknąć w momencie, gdy cena dojdzie do 200 USD, to jak cena się tam zbliża i masz 80% straty już, to roluj strangla do węższego poziomu za dodatkowe, np. 30 USD kredytu, dzięki czemu masz łączną premię 130 USD, co oznacza SL 100% na poziomie 260 USD, czyli dajesz sobie jeszcze trochę miejsca i trochę czasu. Potem jak kurs idzie do 260 USD (czyli strata zbliża się do 100%) to znowu rolujesz pozycję do straddle za kolejne, powiedzmy 20 USD. Teraz masz łącznie już 150 USD premii, czyli SL na poziomie 100% wynosi teraz 300 USD. Dzięki temu pozwalasz kursowi testować pierwotne poziomy delta 0.15 bez potrzeby zamykania pozycji. To przypomina trochę ruletkowy system martingale, który zakłada że przy dostępie do nieograniczonego kapitału zawsze w końcu wygrasz.

Idea jest taka, że uparcie stawiasz na czerwone pole, zaczynając od 1 USD. Jak przegrasz 1 USD, to podwajasz zakład i stawiasz 2 USD. Jak wygrasz, to odrabiasz stracony 1 USD i masz drugi 1 USD zysku netto. Gdybyś przegrał, to podwajasz dalej i kolejny zakład wynosi 4 USD. Wygrana – odzyskujesz poprzednie przegrane 3 USD i masz dalej 1 USD zysku netto. Przegrana – podwajasz znowu i stawiasz 8 USD. Jeśli wygrasz, to odzyskujesz poprzednie 7 USD i masz 1 USD zysku netto, a jeśli przegrasz, to stawiasz 16 USD. I tak dalej... Prędzej czy później kiedyś wygrasz, bo prędzej czy później kulka w ruletce wpadnie na czarne pole. No ale to jest matematyczna teoria, bo w praktyce kasyna mają limity zakładów na każdy stolik.

Natomiast w praktyce opcyjnej dotyczącej strangli, to można je rolować do takiego poziomu, żeby nowa maksymalna strata wynosząca 100% kwotowo nie przekraczała 2-3% kapitału i żeby była porównywalna do potencjalnych zysków/strat z innych pozycji. Ja roluję zazwyczaj dwa-trzy razy, a potem odpuszczam. Ale nie robię tego na ślepo, tylko patrzę na fundamenty i na aspekty techniczne. Jak mi kurs wystrzelił i doszedł do jakiegoś ważnego oporu, po czym się zatrzymał na chwilę, a mi się kończy termin ważności pozycji, to roluję ją w czasie oczywiście, żeby dać sobie dodatkowe kredyty i trochę czasu; ale jak kurs wali się pionowo w dół, bo firma ogłosiła fatalne wyniki i kiepski guidance, a cały rynek dołuje, no to nie roluję ani razu, tylko ucinam straty na poziomie pierwotnego 100% i idę dalej. Wydaje mi się, że tu nie da się całkiem mechanicznie podchodzić, tylko trzeba dorzucić trochę analizy fundamentalnej i technicznej.

A co do rolowania jeszcze. Jeśli jakaś opcja czy odnoga daje już 80% zysku, to moim zdaniem trzeba ją rolować, bo w tym momencie totalnie zaburzone jest risk-to-reward. Początkowo załóżmy, że risk-to-reward wynosi 1:1, czyli dostajesz 100 USD premii i stracić możesz 100 USD przy SL 100%. W momencie, gdy masz już 80% zysku, to teraz zarobić możesz już tylko pozostałe 20 USD, natomiast stracić możesz 180 USD! Kompletnie zmienia się stosunek zysku do ryzyka. Moim zdaniem nie ma sensu trzymać wtedy takiej opcji, żeby ugrać tych brakujących 20 USD.

@Besso


piap, a miałeś jakiś konkretny fakap, który miał duży wpływ na obecny wynik?

jesli masz ustalony poziom straty na wejsciu - czyli IC za 1/3 creditu - no to nie ma miejsca na fakap

ewentualnie mozna by tlumaczyc to tym ze:
- wiecej weszlo mi trejdow na malych aktywach - mniejsze zyski
- duze ruchy earningsowe zostaly poglebione zwałą na rynkach

ale to juz raczej pseudo-racjonalizacje ego, a nie statystyka :)

mysle ze najlepsze rozwiazanie to 'po prostu':
- miec jasna strategie
- mechanicznie sie jej trzymac zawsze
- zrobic duza probke takich samych trejdow

wtedy mozna analizowac, wyciagac wnioski, wprowadzac ewentualne udoskonalenia i trejdowac dalej

@Tomek

Dlatego ja jestem taki uparty na te rolowania, bo wtedy nie musisz zamykać na SL 100%. Jeśli masz premię z wystawienia strangla 100 USD i powinieneś go zamknąć w momencie, gdy cena dojdzie do 200 USD

czyli chodzi tu o SL 200% a nie 100% ?
jak masz premie 100 to SL na stracie 200 oznacza SL na poziomie 200%

Nie, nie, jak masz premię 100 USD i zamykasz pozycję przy kursie 200 USD, to oznacza SL 100%.

1. Dostajesz 100 USD, żeby otworzyć pozycję
2. Wydajesz 200 USD, żeby zamknąć pozycję

Netto masz stratę 100 USD, czyli 100% względem początkowej premii.

OK - ja nie myslalem w kategorii wydania 200 na zamkniecie, tylko 200 USD straty netto.
czyli przy SL na poziomie 200% względem początkowej premii- czyli to bylo by tak:

1. Dostajesz 100 USD, żeby otworzyć pozycję
2. Wydajesz 300 USD, żeby zamknąć pozycję

no i teraz pytanie czy SL na poziomie 100% czy 200%?

na blogu pisales ze najlepsze wyniki wychodzily dla:

Obie opcje wystawiane w okolicach delty 0.16-0.20
DTE (days to expiration): <45
SL (stop loss): 200% netto
TP (take profit): 50%
IVR: 70%

Pardon, ale jednak SL 100% i TP None ma najlepsze parametry po uwzględnieniu obsunięć kapitału (drawdown). Zobaczcie tutaj, założenia główne to delty 0.15 i DTE 40, nie patrzymy na IVRank, a zamiast tego każdego tygodnia na ślepo wystawiamy jedną pozycję o tych samych parametrach i tak przez dziesięć lat:
Stop-loss na poziomie 100% i brak take-profit to zawsze będą najlepsze rezultaty dla różnych aktywów. Przetestowałem to dodatkowo na ETF-ach IWM (Russel 2000) i EEM (Emerging Markets) i się potwierdza ta teoria. Zwróćcie jednak uwagę na to, co się stanie z wynikami, jeśli strangle będą wystawiane na instrumenty o bardzo dużej zmienności (STD > 30). EWZ, USO, XOP, AAPL – wszystko przynosi straty lub jest w okolicach zera, a wahania portfela są ogromne.

PS. Bardzo ciekawie wygląda ten IWM. Obsunięcia dość małe, a wyniki super. Zwróćcie też uwagę, że tu nie było brane pod uwagę aktualne IV, żeby nie zawężać liczby prób. Natomiast dokładając wymóg wysokiego IV żeby zawrzeć transakcję, te wyniki powinny się jeszcze poprawić.

PS 2. Poniżej wrzucam miesięczny/roczny rozkład tego IWM strangle 0.15, SL 100%/TP None wystawianego co tydzień bez względu na IV, który łącznie rocznie daje średnio 23% CAGR i 720% zysku total po 10 latach.
Najlepsze jest to, że wyniki tych strategii są ujemnie skorelowane z wynikami indeksów, tj. w latach 2008, 2011, 2015 USA miało odpowiednio: -37%, 1.99% i 1.32%, natomiast tutaj wtedy szły rekordowe zyski: 58%, 47% 17%. Połączenie takich dwóch strategii, np. momentum i short volatility to powinien być niezły killer, jak się będzie krzywa zysków i strat mocno wygładzała poprzez tę ujemną korelację.

Tu jeszcze dla porównania backtesty prostego faktora MSCI Momentum: