Zobaczcie jaka perełka. Anomalia totalna, bo IV skoczyło na ponad 500%. Downside risk w ogóle nie istnieje, bo nawet jak kurs spadnie do zera, to i tak zostanie to pokryte z premii opcyjnych. Nie ja to znalazłem, tylko kolega Jacek, który mi podesłał cynk. Dzięki! :)

Dzięki Tomek za info. Machnąłem też ten trade i obserwuję co to z tego wyjdzie.

Dzisiaj również wystartował condor nr 3 na MU bo IV rank 4

MU Oct19 2018
delty wewn. 0,15
vega zewn. w okolicy połowy
skasowany credit 0.78
TP 50%

Ciekawie też na AAPL, bo jutro cos tam mają ogłaszać :)

piap pisze:Ciekawie też na AAPL, bo jutro cos tam mają ogłaszać :)

AAPL IV rank tylko 50% jakoś jest

Tomku,

Czy testowałeś IC przy założeniach innego stopa niż max? Nie wiem czy widziałeś ten filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=cu1FXt4JEs8

O ile dobrze go rozumiem to średni profit po uwzględnieniu prowizji wychodzi najwyższy dla stopa na poziomie 100% i 200% przy jednoczesnym TP na poziomie 75% lub Exp. Możesz podobne założenia jak w tym filmie wrzucić do testowania u siebie?

Będzie to miało duże znaczenie w kontekście wielkości zajmowanej pozycji bo jeśli spodziewane wyniki będą równie dobre lub nawet lepsze dla stopa na poziomie 100% creditu to automatycznie mogę otworzyć większą pozycję przy zachowaniu ryzyka na każdy trejd max 5% kapitału.

Dzięki z góry:)

Dzięki Tomku za odpowiedź na ostatnie pytanie.

BTW, ciekawy filmik na tastytrade odnośnie różnic extrinsic value pomiędzy PUT-ami i CALL-ami w zależności od głębokości ITM (pierwsza połowa filmu). CALL-e znacznie szybciej tracą "extrinsic value" jeśli kurs wędruje w stronę ITM, dlatego trzeba bardziej uważać na możliwość assignmentu, tudzież wcześniej rolować żeby przywrócić "extrinsic value" (czyli wartość czasu). Polecam obejrzeć.

https://www.tastytrade.com/tt/shows/tra ... 09-06-2018

AAPL - Pomijając max IV przy earningsach - to jesteśmy dość wysoko:

cannarek pisze:
Czy testowałeś IC przy założeniach innego stopa niż max? Nie wiem czy widziałeś ten filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=cu1FXt4JEs8

O ile dobrze go rozumiem to średni profit po uwzględnieniu prowizji wychodzi najwyższy dla stopa na poziomie 100% i 200% przy jednoczesnym TP na poziomie 75% lub Exp. Możesz podobne założenia jak w tym filmie wrzucić do testowania u siebie?

Na takie szerokie IC można patrzeć jako syntetyczne (daleko zahedgowane) strangle - i wtedy zarządzanie jest jak przy stranglach.

Natomiast na zarządzanie normalnymi IC patrzyłbym z perspektywy - "Ryzyko ustalane jest w momencie otwarcia pozycji" - i wtedy można tak dobrać stosunek credit/szerokość spreada (uwzględniający rolowanie down/up & out), z którym będziemy czuli się dobrze. I wtedy możemy czysto mechanicznie ze spokojem umysłu (nie patrząc codziennie na wykresy):
- ustawić TP na 50% przez platformę
- jak zysk nie wejdzie to - tydzień przed wygaśnięciem rolować.

Cannarek, nie testowałem takiego wariantu na IC, bo w moim Option Labie do backtestów nie da się podawać parametrów po deltach dla IC, a jedynie po wartościach dolarowych, więc dłuższe backtesty nie mają sensu. Szerokość 1 USD kiedyś a szerokość 1 USD dzisiaj przy diametralnie różnych kursach tych samych akcji, to nie ta sama szerokość, więc wyniki są wypaczone.

Obejrzę to wideo jak znajdę chwilę czasu, bo jakieś urwanie głowy mam ostatnio.

PS. Ktoś wystawiał strangle na tego VTL? Kurs rąbnął dzisiaj o 92%, a mimo tego ze strangla, którego wrzuciłem na screenach, wskoczył zysk +15% :)

PS 2. Zerknijcie na IV dla ETF-a na Brazylię (symbol: EWZ). Ekstremalnie wysokie, bo tam 9 października są wybory. No ale to ETF, a na ETF-y się fajnie straddlami gra, bo ETF-y z natury są raczej mało zmienne. Ja bym tu zagrał wyłącznie na spadek wartości czasu, bo kurs ETF-a nie powinien się specjalnie ruszyć w żadną ze stron aż do wyborów.

Faktycznie na VTL mam +12%

Na sadek wartości czasu to może być calendar ale przy tak wysokich cenach opcji to nie wiem czy ma sens. Tu raczej powinno IV być nisko.

piap pisze: Natomiast na zarządzanie normalnymi IC patrzyłbym z perspektywy - "Ryzyko ustalane jest w momencie otwarcia pozycji" - i wtedy można tak dobrać stosunek credit/szerokość spreada (uwzględniający rolowanie down/up & out), z którym będziemy czuli się dobrze. I wtedy możemy czysto mechanicznie ze spokojem umysłu (nie patrząc codziennie na wykresy):
- ustawić TP na 50% przez platformę
- jak zysk nie wejdzie to - tydzień przed wygaśnięciem rolować.

Wiesz, w sumie ryzyko będzie ustalone w momencie otwarcia pozycji i dalej działanie również czysto mechanicznie czyli
1. TP 50% lub 75%
2. SL na 100% lub 200%
3. ewentualne rolowanie

Zmieni się tylko wielkość pozycji bo założenie pozostaje bez zmian, że max ryzyko to 5% kapitału ergo średni profit też powinien wzrosnąć. Wszystko pod warunkiem, że testy, o których mówi twórca filmu są prawdziwe. Wtedy właściwie wydaje się bezzasadne zagrywanie ze stopem ustawianym na max. No i wtedy IC, w mojej opinii, wyglądają w ogóle najlepiej na tle innych strategii.

Nie wiem co masz dokładnie na myśli, pisząc "dobrać stosunek credit/szerokość spreada (uwzględniający rolowanie down/up & out)" ale generalnie zmieniając spreada zmieniasz POP - a mnie chodzi o to aby zawsze trzymać 70%-75% co najmniej.

1. "Ryzyko ustalane jest w momencie otwarcia pozycji" - to wskazowka z tasty i w ich przypadku oznacza że jest to ustalone na samym poczatku w ten sposób, że jak wystawiasz IC o szerokości spreada 10 i chcesz miec zysk/ryzyka na poziomie 1:2 to wystawiasz go za ok. 3,3 USD - i potem już nic nie robisz - albo zysk 50% albo do wygasniecia i niech prawdopodobienstwa zrobia swoje - to jest ich podejscie do IC.

2. "dobrać stosunek credit/szerokość spreada (uwzględniający rolowanie down/up & out)" - np. zakładam finalny zysk/ryzyka na 1:2 - wiec poczatkowo wystawiam IC z ryzykiem 1:3 (100$ za 4 pkt. spreada) ale wiem ze jak cos to jeszcze pozniej za rolowanie w czasie i do IB a nawet inverse dostane troche kredytu (powiedzmy dodatkowe 30$) i finalnie bede mial 1:2 (130$ za 4 pkt. spreada).

3. generalnie zmieniając spreada zmieniasz POP - a mnie chodzi o to aby zawsze trzymać 70%-75% co najmniej. - wiem ale:
- w sytuacji jak mam max strate to wtedy nie patrze juz z perspektywy "offense" czyli licze na zysk - ale przestawiam sie na "defense" czyli co zrobic zeby zminimalizowac strate
- poza tym jak przebilo spreada to ciezko jest rolowac tylko w czasie za kredyt (wstawialem tu grafike niedawno w tym temacie) - wiec konieczne jest zawężenie zakresu

Pozdrawiam

A co powiecie o spółce TLRY, którą wrzucił Greg.

Dzisiaj wzrosła o ponad 70%. IV ponad 450%, z czego HV z 52w to 155.

Za wystawienie straddle ITM można zgarnąć jakieś 160$ premii.( 9 dniowa opcja)

https://marketchameleon.com/Overview/TLRY/

Przeogromna zmienność kursu akcji. Ta spółka w ciągu jednego dnia potrafiła się ruszać o 40%, więc myślę, że to nie jest zbyt dobry kandydat, żeby grać na brak zmienności. Nie zapominajmy, że strategia short volatility służy do grania na brak zmienności niemrawych akcji, a nie na brak zmienności u takich wariatów jak TLRY :)

piap pisze:1. "Ryzyko ustalane jest w momencie otwarcia pozycji" - to wskazowka z tasty i w ich przypadku oznacza że jest to ustalone na samym poczatku w ten sposób, że jak wystawiasz IC o szerokości spreada 10 i chcesz miec zysk/ryzyka na poziomie 1:2 to wystawiasz go za ok. 3,3 USD - i potem już nic nie robisz - albo zysk 50% albo do wygasniecia i niech prawdopodobienstwa zrobia swoje - to jest ich podejscie do IC.

2. "dobrać stosunek credit/szerokość spreada (uwzględniający rolowanie down/up & out)" - np. zakładam finalny zysk/ryzyka na 1:2 - wiec poczatkowo wystawiam IC z ryzykiem 1:3 (100$ za 4 pkt. spreada) ale wiem ze jak cos to jeszcze pozniej za rolowanie w czasie i do IB a nawet inverse dostane troche kredytu (powiedzmy dodatkowe 30$) i finalnie bede mial 1:2 (130$ za 4 pkt. spreada).

3. generalnie zmieniając spreada zmieniasz POP - a mnie chodzi o to aby zawsze trzymać 70%-75% co najmniej. - wiem ale:
- w sytuacji jak mam max strate to wtedy nie patrze juz z perspektywy "offense" czyli licze na zysk - ale przestawiam sie na "defense" czyli co zrobic zeby zminimalizowac strate
- poza tym jak przebilo spreada to ciezko jest rolowac tylko w czasie za kredyt (wstawialem tu grafike niedawno w tym temacie) - wiec konieczne jest zawężenie zakresu
Pozdrawiam

Dziękuję Ci za odpowiedź i przepraszam, że dopiero teraz odpisuję.

Wiesz, rozumiem każde słowo ale nie rozumiem jak by to miało zadziałać w praktyce.
Na przykład na konkretnym IC - opiszę o co mi chodzi, gdybyś mógł również na przykładzie opisać podejście tasty.

IC na MU zerknij na screena, sytuacja wygląda tak:
1. credit $78
2. POP ok. 75%
3. delty ok. 0,15 i 0,05 (vega jest ok. połowy)
4. max strata $670
5. TP 50% czyli $39
6. skoro max chcę ryzykować 5% konta to znaczy, że aby w ogóle zająć tę pozycję to muszę mieć konto $670 x 20 = $13400

Dalej jeśli to prawda, że statystycznie średni profit wypada najlepiej dla założenia, że ucinam pozycję na stracie 200% (lub nawet 100%) to wówczas:

1. max strata znacząco maleje bo $78 x 2 = $156
2. max strata ma wciąż być 5% kapitału czyli wystarczy $156 x 20 = $3120 kapitału do zajęcia jednej takiej pozycji
3. to oznacza, że mając ten sam kapitał co wcześniej ($13400) mogę otworzyć 4 takie pozycje, zachowując założenie max 5% ryzyka
4. tylko wówczas credit będzie wynosił $78 x 4 = $312
5. czyli TP 50% = $156

Reasumując, zachowuję wszystkie założenia co do całej pozycji (POP, delty, TP, SL 5%) zwiększam czterokrotnie max profit - a co za tym idzie również średni profit.

Całe wyliczenia mają sens jeśli prawdą jest to co publikuje facet w filmie, który wrzuciłem wcześniej czyli, że statystycznie najwyższy średni profit jest przy zamykaniu IC na stracie 200% (lub nawet 100% podaje).

Wracając do mojej prośby z początku tego po posta - czy możesz też na konkretnym przykładzie opisać podejście w kontekście doboru szerokości spreada i creditu. Bo przyznam, że nie rozumiem jak by to miało wyglądać w praktyce.

No i gdybyś mógł się odnieść do mojego przykładu, może ja czegoś nie rozumiem zupełnie?

Dziękuję i pozdrawiam.