AI Powered Equity ETF AIEQ

[Bartek]

Co myslicie o tym- AIEQ ?
Kupilem jako ciekawostke za okolo 2 procent kapitalu gdy bylo ponizej 25 okolo 3 miesiace temu.
W dobie superkomputerów i ich wynikow w porównaniu z człowiekiem uwazam ze to może być dobry pomysł.
Komputery osiagaja lepsze wyniki w medycynie niz lekarze( wykrywanie nowotworow na wczesnym etapie,wczesne diagnozowanie chorob na podstawie kompletu badan). Nie kieruja sie emocjami. Nie wpadaja w panike. W szachach tez im dobrze szlo z Kasparowem :) W quizach tez wymiataja - patrz superkomputer Watson. Mysle ze na gieldzie moze byc podobnie.
Jedyny minus ze jest taki ETF tylko na Ameryke a Waszą forumowa niechec do akcji USA znam z wielu komentarzy.
Chyba ze zna ktos cos takiego ukierunkowane na inne czesci swiata to prosze o info.

[Bartek]

Dodam tylko ze ten ETF nie sledzi zadnego indeksu.
Jak go kupilem to jego sklad byl zupelnie inny. Byly same spółki ktorych nie znalem. Teraz np. Amazon jest na pierwszym miejscu jesli chodzi o sklad ETFa. Pozniej sa Google i Nvidia. Nie sugerujcie sie jego obecnym skladem tylko sama idea zarzadzania przez superkomputer bodajze IBM WATSON jesli dobrze pamietam.
No i jest stosunkowo tani jesli chodzi o stosunek P/E. Nawet pomimo tego ze ma w skladzie takie drogie aktywa jak Amazon czy Nvidie.
No bo przeciez to Amazon zrobil ostatni rajd do góry o 31 procent w 3 miesiace. I jako jedyny z gigantow nie spadł przy obecnej przecenie na rynkach.
Wiec moze cos w tym jest ze ten komputer lepiej potrafi przewidziec przyszlosc niz potencjalny inwestor.

[sebo]

Żadna rewelacja i ma drogie spółki w sobie, czyli p/e niektórych spółek to nawet 200.
Nie wypłaca dywidendy z tego co widziałem, to już chyba lepsze same spółki wybierać.
Ten ETF śledzie spółki
Jeśli zmienia skład to jakiś bezsens, czemu ma za mnie to robić.

[Bartek]

Seba idac Twoim tokiem rozumowania to np. kupno Amazona i Netflixa kilka lat temu to byl zły pomysl ze wzgledu na wysokie P/E. Bo te spolki zawsze byly drogie i nie mialy prawie korekt zeby w nie wskoczyc.
Pewnie nie kupiles. I wielu ludzi nie weszlo w kilka fajnych spolek ze wzgledu na to że byly za drogie. Komputer nie ma takich dylematow. Jesli wg niego jest potencjal do wzrostu to wybiera spolke i ja kupuje. Chodzi mi o samą idee wybierania społek do portfolio. Wiadomo że wszystkie spolki można wybrać samemu. Ale jakie masz szanse ze Twój wybór bedzie lepszy niż Superkomputera Watson IBM ?

[Bartek]

Odnosnie Twojego ostatniego zdania.
Superkomputer czy sztuczna inteligencja ma wybierac spółki za Ciebie bo jest od Ciebie w tym prawdopodobnie lepszy.
Ma dostep do wiekszej ilosci danych.
Szybciej je analizuje.
Nie kieruje sie emocjami.
Jestem ciekawy Twojej opini w czym mogłbyś być lepszy od Superkomputera i dlaczego?

[sebo]

Super komputer nie jest inteligentny, kwestia tego kogoś co napisał i jak to rozpatruje a wiesz jak wybiera spółki?
Napisz jak wybiera spółki, na jakiej podstawie, czemu mam mu ufać?
Wolę sam podejmować decyzje i nie mam zamiaru ufać osobie która programuje dla tego super komputera.
Za stary jestem by moje życie powierzać maszynie.
Po następne nie mam dzisiaj ochoty by inwestować w coś wybitnie drogiego. Jak pójdzie do góry to co z tego, nie tracę nie zyskuję.
Dla mnie są lepsze inwestycje i pewnie maszyna mi tego nie powie :)
Kapitalizacja Amazon jest gigantyczna, mimo, że nic nie mają, tą są według wyceny rynku najdrożsi, drożsi od sklepów, które posiadają nieruchomości itd. To jest dopiero głupota w wycenie.
To jak Telsa BWM czy Toyota, wycena rynkowa Tesli jest prawie taka sama jak Toyoty, gdzieś miałem zdjęcie wycen ze spotkania ale teraz nie znajdę.
Oczywiście wolę 100 razy Amazon.
Edytuj posty.

[Tomek]

W odczytywaniu sentymentu rynku człowiek będzie lepszy, bo to jest uznaniowe ;) ale fakt, że algorytm zawsze lepiej przeanalizuje wskaźniki i wyciągnie wnioski bez uprzedzeń.

Z tymi poziomami P/E to zawsze trzeba patrzeć na średnia dla danej spółki czy dla danej branży. Jeśli średnie P/E dla Amazona z ostatnich pięciu lat wynosiło 200, a dzisiaj spółka ma P/E na poziomie 180, to dla mnie jest ona niedowartościowana, bo odchylenie od średniej jest w dół.

Tak samo jeśli średnia P/E dla spółek koreańskich z ostatnich lat wynosi 9, to dzisiejszy poziom 12 uważam za przewartościowanie. Nie ma tu co wyciągać wniosków z twardych liczb, tylko trzeba je rozpatrywać w kontekście.

[sebo]

Dla mnie to trzeba ogólnie patrzeć na rynek (cały) a nie na spółkę i jest wskaźniki itd.

[Tomek]

Dla mnie to trzeba ogólnie patrzeć na rynek (cały) a nie na spółkę i jest wskaźniki itd.

No to są po prosu dwa różne podejścia. W stanach mówią na to top to bottom (analizujesz najpierw gospodarkę kraju, potem sektor, a na końcu spółkę) lub bottom-up, czyli najpierw spółkę, potem branżę, a na końcu gospodarkę. Co kto woli :)

[sebo]

Dokładnie :)
To jest to właśnie.

Dalej nie wiemy co analizuje ten super komputer i w jakiej skali w jakim czasie i jak zmienia portfel w ETF jakie ma wytyczne.
To jest pytanie do Bartka.

[GrzegorzM]

Pytanie co pod spodem jest w tym AIEQ.

Interesuje się Machine Learningiem od wielu lat - i tutaj ostatnio nastąpił "skok" technologiczny związany z rozwojem deep-learning i mocą GPU - swoją drogą te same karty którymi kopie się BTC służa do trenowania sieci neuronowych. Vide wygrana w GO, czy rozwój self-driving czy autonomicznych dronów itp. AI już się nie programuje w sensie stricte. To nie "kup" na przecięciu średnich a "sprzedaj" tam... sieci same się uczą z zachowania rynków. Do tego są adaptacyjne i potrafią się dostosować - jeśli coś przestaje działać następuje automatyczne wzmocnienie innych połączeń "neuronów" - coś jak u nas. 10 lat temu było to niemożliwe bo wytrenowanie sieci trwało b. długo - teraz przez Nvidie itp czas skrócił się X krotnie.

Zainteresowanym polecam kurs (wymagane podstawy algebry) https://www.coursera.org/learn/machine-learning. A tym co jeszcze może znaja Jave framework WEKA i MOA https://moa.cms.waikato.ac.nz.

Sam chętnie bym rzucił to co robie i zajął się zgłębianiem ww. na full-time :)

[Bartek]

Sebo nie powiem Ci dokladnie jak to analizuje ten komputer bo sie na tym nie znam. Jest opisane na stronie tego ETFa. Ponoć analizuje dane ale też sentyment, tweety, social media, informacje prasowe itp. Dlatego pytam na forum co myslicie. Dlatego wszedłem w to z ciekawosci. I tylko 2 procent kapitału. Na takiej samej zasadzie jak ludzie wchodzili kiedys w bitcoina pare lat temu. Wielu którzy weszli z ciekawosci przypadkowo zostali milionerami/ miliarderami.
Opowiem Ci cos.
100 procent osob bioracych udział w badaniu było chore na raka. Przeanalizowano ich wczesniejsze wyniki i badania zanim jeszcze wiedzieli ze sa chorzy.
Na podstawie wczesnych badań superkomputer Watson poprawnie zdiagnozował raka u 80 procent chorych na raka. (pomylił sie w 20 procentach)
Na podstawie tych samych badan najlepsi specjalisci w tej dziedzinie medycyny zdiagnozowali raka u 20 procent. ( pomylili sie w 80 procent)
Tez nie wiem na jakiej zasadzie to ocenił.
Dla mnie liczy sie skutecznosc.

[MarcinBB]

Temat ETFu bazującego na AI jest bardzo ciekawy. Super Bartek, że zwróciłeś na to uwagę bo np. ja nie wiedziałem, że takowy powstał.

Jak słusznie zauważył GrzegorzM Machine Learning i AI w ostatnich lata poszło bardzo do przodu, to nie są algorytmy bazujące na dyrektywach ludzkich tylko samouczące się jednostki. Wyeliminowanie dyrektyw ludzkich w AI jest istotne z tego powodu, że one ograniczają, narzucają pewne schematy, które może człowiekowi wydają się logiczne i poprawne a jednak w rzeczywistości przy specyficznych warunkach stają się po prostu złym ograniczeniem.

Historia szachowa

Bartek wspomniał o dawnym pojedynku z Kasparowem, wtedy w 1997 Deep Blue wygrał z najlepszym szachistą - moment zwrotny w historii szachów. Ale tamtejszy superkomputer był "głupi" działał na dyrektywach ludzkich, oceniam pozycję na podstawie wytycznych człowieka, miał wklepane setki tysięcy partii ludzi i otwarć debiutowych. Jego przewagą była ogromna moc obliczeniowa pozwalająca na analizę (strzelam) miliona posunięć na sekundę + baza danych ludzkich partii. Od tamtego czasu powstawały coraz to lepsze programy komputerowe ale bazujące na tych samych przewagach jakie miał Deep Blue: ocena pozycji zdefiniowana dyrektywami przez człowieka oraz miliony partii.

Tak było przez 20 lat temu, aż do czasu gdy powstał Alpha Zero, program jest bazuje na zupełnie innym podejściu niż wszystkie poprzednie. Twórcy nie narzucili programowi żadnych ludzkich dyrektyw czy baz danych, dali mu "czysty umysł" i wprowadzili jedynie zasady gry w szachy - w sensie poprawność ruchów (goniec chodzi tak, wieża tak, a mat jest gdy król nie może uciec przed szachem) i zaimplementowani algorytmy swoje Machine Learning (ale nie szachowe!). Następnie "czysty" Alpha Zero grał sam ze sobą i uczył się, z każdej partii wyciągał wnioski i w kolejnej je uwzględniał... startował od poziomu beznadziejnego, dziecka uczącego się grać, a doszedł do poziomu nieosiągalnego przez nikogo innego... ani człowieka ani algorytmu.

Stockfish - to program szachowy, algorytm, który od (strzelam) 5-8 lat wyznacza trendy w szachach, najlepsi szachiści na świecie analizują (analizowali) partie przy pomocy Stockfish, ten program decydował w analizie czy ruch jest dobry czy nie. Ludzie grali tak a nie inaczej bo Stockfish oceniał że po tym jest lepsza pozycja. Stockfish od lat bił siłą gry najlepszych szachistów.

Chyba 6 grudnia 2017 zrobiono mistrzostwa programów komputerowych Stockfish zagrał 100 partii z Alpha Zero... jaki był wynik? Alpha Zero nie przegrał żadnej partii, wygrał 28, a 72 zremisował (szachy na najwyższym poziomie to specyficzny sport i w większości padają remisy) i żadnej nie przegrał. Wiecie co jest najlepsze? Przed meczem Alpha Zero był wyzerowany (do stanu wiedzy ruchów), uczył się sam ze sobą tylko 4 godziny i następnie sromotnie ograł najlepszy program na świecie.

Wiecie co jeszcze jest najlepsze? To, że bez naleciałości dyrektyw ludzkich Alpha Zero grał... kompletnie nie tak jak wszystkie programy do tej pory, często łamał wiele zasad uważanych przez ludzi za oczywiste (debiuty, rozwój figur w debiucie, wieże najlepiej połączone i na wolnych liniach etc...) Alpha Zero nie znając tych "głupich" wytycznych nie musiał ich respektować a Stockfish musiał. Grał po prostu niesamowicie, programy komputerowe zwykle grają nudne szachy pozycyjne i punktują po małych plusikach a Alpha Zero grał jak człowiek... ale bez kajdan w postaci ludzkich dyrektyw. Wierzcie mi, że sposób gry Alpha Zero był niesamowity.

Alpha Zero jest niesamowity, to jest zupełnie nowy rozdział. Dziwię się, że ta przełomowa wiadomość tak w sumie niewiele w mediach była eksponowana. Szachy są nudne - to pewnie przez to. Alpha Zero wygrał też z mistrzem świata GO, GO ma jeszcze większą potencjalną skomplikowaność niż szachy.

Akcje i AIEQ

Super komputer nie jest inteligentny, kwestia tego kogoś co napisał i jak to rozpatruje a wiesz jak wybiera spółki?

Właśnie do czasu Alpha Zero było tak jak piszesz, komputery nie były inteligentne bo bazowały na ludzkich wytycznych. Od czasu Alpha Zero wszystko się zmieniło... w szachach, ale bądźmy realistami pewnie w wielu gałęziach biznesu tworzone są podobne projekty lub chociażby twórcy Alpha Zero będą udostępniać usługę jako produkt. Komputery są już inteligentne.

Oczywiście nie wszystkie komputery tylko te z zaimplementowanym poprawnym algorytmem wnioskowana i uczenia się a nie ze sztywnymi dyrektywami ludzkimi. I teraz dochodzimy to tematu owego ETFu i należy sobie zadać pytanie: jaki algorytm steruje tym ETFem? Wchodzę na stronę ETFu http://www.equbotetf.com/ i co widzę? Sporo bełkotu marketingowego i z wykorzystanie AI a na stronie głównej w rotującym obrazku:

Our proprietary technology and algorithms are build on a multistage process that seek to identify mispriced stocks in marketplace.

Zauważacie różnice? AIEQ bazuje na ludzkich wytycznych, jak sami się chwalą ma algorytmy wykrywające niedowartościowane spółki. Niedowartościowane oczywiście według stałych wytycznych człowieka... a może przy specywicznych warunkach rynkowych te wytyczne po prostu się nie sprawdzają? Człowiek tego nie wie... to jest to samo zaślepienie, kajdany które miał Stockfish. W ogóle dlaczego AIEQ tylko kupuje spółki, a nie może shortować?

Ponoć analizuje dane ale też sentyment, tweety, social media, informacje prasowe itp. Dlatego pytam na forum co myslicie.

Jeżeli faktycznie takie rzeczy bierze pod uwagę to imho bardzo źle... tweety, social media, informacje prasowe to są informacje wtórne one wynikają z rynku i wskaźników spółek a nie odwrotnie, poza ty mogą być nieprawdziwe. Zakładając, że podejście Alpha Zero jest poprawne (a na razie wydaje się, że jest) to AIEQ aby być optymalny musiałby imho pozbyć się ograniczających go sztywnych dyrektyw (wiadomo nie są sztywne, ale bazują na zakodowanych ludzkich algorytmach) oraz mieć dowolność w inwestowaniu, przecież inni gracze mogą shortować, handlować opcjami, kontraktam etc... przecież celem programu jest maksymalizacja zysku.

Te 2 założenia są proste do zrealizowania, pytanie jak miałby się uczyć... czy postawić 1k innych instancji i dać im tradować przeciwko sobie? A może część z tych instancji "testowych" spersonalizować algorytmami tak aby działały np. jak banki inwestycyjne, jak ulica, jak społeczność TJS, jak statystyczy Anglik etc... główna instancja AIEQ była by czysta i uczyła by się na podstawie symulacji z tamtymi testowymi... może by coś wyszło:-) (aha, jeszcze trzeba też posymulować wyniki spółek)

W każdym razie AIEQ może osiągnąć sukces ponad benchmark (jak Deep Blue z Kasparowem) aczkolwiek daleko mu do samouczącej się jednostki (Alpha Zero). Implementacja całkowitego MashineLearinngu na giełdzie to ogólnie większe wyzwanie niż szachy czy go ale... tęgie głowy pracują i na pewno będą coraz lepsze algorytmy tradingu bo tam są... pieniądze a to dobry driver.

[Bartek]

Innovation with IBM Watson

The underlying fund investments in AIEQ are based on the results of proprietary quantitative models developed by Equbot with IBM Watson artificial intelligence.

Licze na to ze jesli IBM Watson ma lepsze wyniki we wszystkich dziedzinach w ktorych konkurowal z czlowiekiem to podobnie bedzie tez na gieldzie.
Ciekawa jest tez historia jak Watson wystartowal w jakims teleturnieju sprawdzajacym wiedze. Za konkurentow mial 2 super mistrzow tego teleturnieju.
Znajdziecie ta historie w necie i dowiecie jak sie skonczylo.

[MarcinBB]

Innovation with IBM Watson - to oczywiście jest na ich stronie, chodziło mi o to, że nie ma pokazane w jaki sposób EquBot podejmuje decyzje inwestycyjne. Nie ma jakiegoś "whitepaper" dla EquBot, który wykorzystując "proprietary quantitative models" bazuje na Watsonie. Swoją drogą liczba użyć słowa "proprietary" na tej stronie dość mocno irytuje ;-)

Watson had access to 200 million pages of structured and unstructured content consuming four terabytes of disk storage[9] including the full text of Wikipedia.

Watson was created as a question answering (QA) computing system that IBM built to apply advanced natural language processing, information retrieval, knowledge representation, automated reasoning, and machine learning technologies to the field of open domain question answering.

The key difference between QA technology and document search is that document search takes a keyword query and returns a list of documents, ranked in order of relevance to the query (often based on popularity and page ranking), while QA technology takes a question expressed in natural language, seeks to understand it in much greater detail, and returns a precise answer to the question.

Watson ma zaimplementowane bardzo dobre algorytmy ale bazuje na ludzkiej wiedzy. Co do quizu - to faktycznie, analiza i rozpoznawanie składni zagadki i późniejsze przeszukiwanie bazy danych robi wrażenie ale na pierwszy rzut oka wydaje się to dość wtórne, on nie uczy się z quizu na quiz tylko bazuje na ogromnej wiedzy wsadzonej do pamięci i dobrych algorytmów analizujących i przeszukujących. Aczkolwiek te algorytmy jakoś się podobno uczą i ulepszają ale nie jest to jakoś wyeksponowane w opisie, tutaj znalazłem fajny artykuł ale teraz nie mam czasu by się wgłębić.

Tak czy siak jest to bardzo ciekawy temat, ciekawe jak AI zachowa się przy spadkach, wielka szkoda, że jest ograniczona jedynie do kupowania spółek.